Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей: Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре М.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Т. к Администрации "адрес", комитету по образованию Администрации "адрес" о возложении обязанности организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А. и Т. являются родителями Т.А., ДД.ММ.ГГ г.р.

ДД.ММ.ГГ сын истца зарегистрирован в едином электронном реестре очередников в общей очереди, по состоянию на ДД.ММ.ГГ позиция в очереди в указанной возрастной категории - "данные изъяты" в МБДОУ ЦРР - детский сад *** - ***

Т. неоднократно обращалась в Администрацию "адрес" по вопросу предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, предоставляя документы о материальном положении семьи, однако в связи с отсутствием свободных мест, место ребенку не предоставлено.

Т. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" о возложении обязанности организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования для её сына - Т.А., ДД.ММ.ГГ г.р., путем организации и предоставления свободного места в группе полного дня (12-часового пребывания) Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка (далее - МБДОУ ЦРР) детский сад *** " "данные изъяты"" "адрес" к ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание трудовую занятость истца.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ ребенок имеет право на общедоступное бесплатное дошкольное образование в МДОУ. Обязанность создавать вакантные места в МДОУ возложена на Администрацию "адрес", которая должна обеспечить всем детям по заявлению родителей необходимые условия для получения общедоступного бесплатного дошкольного образования. Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Несмотря на заявление супруга истца - Т.А. в ДД.ММ.ГГ году и обращение Т. от ДД.ММ.ГГ в Администрацию, ребенку отказано в направлении в МДОУ в связи с отсутствием свободных мест в группах полного дня, при этом доведено до сведения, что вопрос о направлении будет решаться не ранее ДД.ММ.ГГ несмотря на то, что истец заблаговременно просила Администрацию создать её сыну место в МДОУ на полный день к ДД.ММ.ГГ. Кроме того, до сведения Т. доведено, что в "адрес" функционируют группы кратковременного пребывания, предложено обратиться в Комитет за подробной информацией. Однако истцом выбрана форма получения дошкольного образования ребенком в группе полного дня в связи с её выходом на работу и трудной жизненной ситуацией семьи, доход которой не превышает прожиточный минимум, желания увольняться с работы для присмотра и ухода за ребенком истец не имеет. Таким образом, ребенку отказано в получении доступного бесплатного дошкольного образования в МДОУ в выбранной форме с соответствующими условиями на ДД.ММ.ГГ учебные годы, а направление в МДОУ на ДД.ММ.ГГ учебный год не гарантировано, что нарушает право на общедоступное бесплатное дошкольное образование и свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией полномочий, возложенных на неё законом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по образованию Администрации "адрес".

Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на доводы аналогично изложенные в исковом заявлении.

Кроме того в жалобе истец оспаривает вывод суда о том, что Администрацией "адрес" принимаются меры к увеличению количества дошкольных образовательных учреждений.

Судом не установлено, что муниципальными правовыми актами предусмотрено предложение родителям альтернативных форм обучения их детей в МДОУ в виде кратковременного пребывания детей в детском саду.

Тот факт, что ребенок истца не относится к категории льготников, по мнению подателя жалобы, юридического значения не имеет.

Поскольку требования заявлены не к образовательной организации, а к органу местного самоуправления, применение судом нормы ч.4 ст.67 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" неправомерно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Т., которая просила отменить решение суда по доводам жалобы, представитель ответчика комитета по образованию Администрации "адрес" Д. и представитель третьего лица МДОУ детский сад *** " "данные изъяты"" В., просившие оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Рассматривая спор суд пришел к верному выводу о том, что недостаточное количество мест в детских дошкольных учреждениях города, не позволяющее без очереди обеспечить детей местами в детском саду, не является безусловным доказательством неправомерного бездействия органа местного самоуправления, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выраженном в оспариваемом решении выводом суда о том, что администрацией "адрес" принимаются меры к увеличению количества дошкольных образовательных учреждений, количества мест для получения дошкольного образования в "адрес".

Из представленной информации усматривается ежегодный рост количества бюджетных средств, направленных на обеспечение получения дошкольного образования, а также увеличение удельного веса указанных расходов в бюджете городского округа. Помимо предусмотренных бюджетом средств по данной статье расходов ежегодно выделяются средства дополнительно.

В периоды комплектования принято в дошкольные образовательные учреждения "адрес": "данные изъяты"

Помимо комплектования групп в МБДОУ ( "данные изъяты"), за счет средств муниципального бюджета предоставляются "данные изъяты" в НДОУ *** ОАО "данные изъяты"

Также органами местного самоуправления организовано получение дошкольного образования в группах кратковременного пребывания в МБДОУ ( "данные изъяты"), учреждениях дополнительного образования ( "данные изъяты"), общеобразовательных учреждениях ("нулевые классы" в школах - "данные изъяты").

В ДД.ММ.ГГ "адрес" планируется открытие трех дошкольных образовательных учреждений с созданием "данные изъяты" новых мест по адресам: "адрес" ( "данные изъяты"), "адрес" ( "данные изъяты").

Главой "адрес" направлено обращение на имя Губернатора Алтайского края с просьбой дополнительного финансирования за счет средств субсидии из федерального бюджета на приобретение дошкольного образовательного учреждения на "данные изъяты". Сумма, необходимая для приобретения здания, рассчитывается исходя из стоимости одного места не более "данные изъяты".

В проект заявки на модернизацию региональной системы дошкольного образования в Алтайском крае внесен объект " "данные изъяты" "адрес"", сумма финансирования "данные изъяты" тысяч рублей и объект " "данные изъяты" "адрес"" сумма финансирования "данные изъяты" тысяч рублей. Объект "данные изъяты" "адрес"" представляет собой строящееся ДОУ в "данные изъяты" мест, приобретение которого планируется Администрацией "адрес" по окончании строительства в ДД.ММ.ГГ

Таким образом администрация "адрес" принимает исчерпывающие меры к своевременному предоставлению, в том числе сыну истца, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, включая сохранение и расширение действующих учреждений, а также путем строительства новых объектов.

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГ N 1014 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования", дошкольное образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций - в форме семейного образования.

Приказом от ДД.ММ.ГГ *** комитета по образованию Администрации "адрес" в целях установления порядка и обеспечения единого подхода к механизму комплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений утверждено Положение о порядке комплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений (МБДОУ), муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждений (МАДОУ) "адрес" (л.д. 83-88).

Согласно п. 2.1 Положения, в МБДОУ, МАДОУ принимаются дети в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет. Комплектование МБДОУ, МАДОУ осуществляется комитетом по образованию "адрес" (далее - Комитет) совместно с заведующими МБДОУ (МАДОУ) при наличии свободных мест в соответствии с нормативами наполняемости возрастных групп, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", на основании единого электронного реестра очередников (далее - Реестр), ведение которого осуществляется Комитетом (п. 2.2). Родители (законные представители) регистрируют детей самостоятельно в Реестре через сеть Интернет по адресу: http://eso.edu22.info/ или с помощью специалиста Комитета при непосредственном обращении в Комитет (п. 2.3). При регистрации в Реестре родители (законные представители) письменно уведомляются о порядковом номере очереди, установленном на дату регистрации (выдается талон регистрации) (п. 2.4). Формирование Реестра осуществляется программой автоматически при внесении персональных данных о ребенке специалистом Комитета либо родителями (законными представителями) (п. 2.5). Номер очереди ребёнка устанавливается программой в соответствии с датой регистрации в Реестре (п. 2.7). Реестр формируется по возрастам в соответствии с датами рождения детей (п. 2.8). Комплектование МБДОУ, МАДОУ на новый учебный год производится в мае - июне ежегодно. В остальное время осуществляется текущее комплектование по мере освобождения мест (п. 2.11).

Пунктом 2.15.1. Положения предусмотрен внеочередной порядок предоставления мест в ДОУ - детям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, дети граждан из подразделений особого риска, а также семей, потерявших кормильца из числа этих граждан, детям прокуроров, судей, Следственного комитета РФ.

В п. 2.15.2 Положения определены категории граждан, которым места в ДОУ предоставляются в первоочередном порядке дети из многодетных семей, дети-инвалиды и дети, один из родителей которых является инвалидом, дети военнослужащих, сотрудников полиции ...

Таким образом, в соответствии с установленным порядком предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении осуществляется в порядке очередности, а при наличии льгот в первоочередном или внеочередном порядке.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчиками соблюден указанный выше порядок принятия заявления истца о постановке ее ребенка в очередь для предоставления места в МДОУ.

Доказательств того, что ребенок истицы имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, либо отказа ответчиков в предоставлении места по иным основаниям, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ., следует, что по достижению двухлетнего возраста, Т.А. может быть выделено место в группе кратковременного пребывания в МБДОУ *** ( режим работы ежедневно с "данные изъяты"). За путевкой необходимо обратиться в комитет по образованию Администрации "адрес". Вопрос о выделении места на полный день будет рассматриваться на комиссии по комплектованию групп в ДД.ММ.ГГл.д.36)

Как следует из материалов дела истец отказалась от предложенного ответчиком получения ребенком дошкольного образования на условиях кратковременного пребывания в детском саду.

При этом на условиях кратковременного пребывания образовательные учреждения "адрес" посещают "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" (л.д. 141).

В данной связи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе данные о комплектовании групп в МДОУ *** " "данные изъяты"", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не предоставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца.

Все права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, реализация родителями несовершеннолетнего конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее ребенка истца, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Как верно указано судом, предоставление без соблюдения очередности места в детском саду ребенку истца, не имеющему права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском дошкольном учреждении, повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших на очередь ранее него, а также интересы детей, посещающих указанное дошкольное учреждение, в связи с нарушением норм САНПиН.

Проанализировав причины непредставления на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ребенку истца места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся причины не связаны с противоправными действиями (бездействием) ответчиков.

Тяжелое материальное положение семьи истца, на правомерность позиции суда повлиять не может, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду не являться.

Доводы жалобы относительно не исследования вопроса правомерности предложения кратковременного пребывания в образовательном учреждении, исходя из предмета исковых требований, правового значения не имеют.

Поскольку судом первой инстанции фактов отказа истцу в допуске ее ребенка к бесплатному дошкольному образованию со стороны ответчиков не установлено, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, выраженную в процессе разбирательства в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, правовые основания для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Т. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"