Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Храмцовой В.А., Блинова В.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Рубцовска, апелляционную жалобу представителя истцов Быковой О. Н., Быкова Д. М. - ФИО3 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Быковой О. Н., Быкова Д. М. к Быкову М. В., Быковой Т. А., ООО "Первая Управляющая компания", Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, о признании недействительным пункта дополнительного соглашения, обязании внести изменения в дополнительное соглашение, заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, по встречному иску Быкова М. В., Быковой Т. А. к Быковой О. Н., Быкову Д. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова О.Н., Быков Д.М. обратились в суд с иском к Быкову М.В., Быковой Т.А. о разделе финансового лицевого счета по оплате коммунальных платежей на количество нанимателей, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", соразмерно их долям; возложении обязанности на ООО "Первая управляющая компания" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по указанному адресу на имя Быкова М.В., Быковой Т.А., Быкова Д.М., Быковой О.Н., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". и по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнего уточненного иска истцы предъявили требования к Быкову М.В., Быковой Т.А., ООО "Первая управляющая компания", Управлению города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, Администрации города Рубцовска, в котором просили признать Быкову Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить ее из указанного жилого помещения; признать недействительным п.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ и обязать Управление г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству внести изменения в п.1.2 договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ указать, что " вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются Быкова О.Н., Быков Д.М."; определить порядок и размер участия в расходах по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги Быковой О.Н., Быкова Д.М. соразмерно причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, возложить на ООО "Первая управляющая компания" обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и найм жилого помещения на имя Быкова М.В., Быковой О.Н., Быкова Д.М., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты"

В обоснование уточненных требований указали, что ДД.ММ.ГГ Быкову М.В. и членам его семьи - Быковой О.Н. (бывшая жена), Быкову Д.М. (сын), ФИО2 (дочь) было предоставлено жилое помещение, расположенное в "адрес" на условиях социального найма. Брак между Быковой О.Н. и Быковым М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГ

В связи с конфликтными отношениями с Быковым М.В., вселением Быковой Т.А. (супруги Быкова М.В.) в квартиру, проживание по указанному адресу стало невозможным. Однако истцы систематически приезжали в указанную квартиру, где имеются их вещи, частично оплачивали коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГ Быков М.В. вселил и зарегистрировал в спорном жилом помещении Быкову Т.А., при этом письменного согласия на ее вселение истцы не давали, в связи с чем, полагают, что она подлежит выселению. Истцы не включены администрацией "адрес" в п. 1.2 дополнительного соглашения в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся совместно с Быковым М.В. Ссылаясь на ст. 166, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считают, что пункт 1.2 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ является недействительным, как противоречащий требованиям закона и нарушающий жилищные права истцов.

Кроме того, истцы желают участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако лишены данной возможности. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением стороны не заключали. Полагают, что расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В свою очередь Быков М.В., Быкова Т.А. обратились в суд со встречным иском к Быковой О.Н., Быкову Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по "адрес" "адрес".

В обоснование встречных исковых требований указали, что Быкова О.Н. и Быков Д.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако с ДД.ММ.ГГ в квартире не проживают, проживают в г. Барнауле. Вселиться в спорное жилое помещение не пытались, личные вещи отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производят. Полагают, что наличие регистрации в спорном жилом помещении не может служить единственным основанием для сохранения за ними права на жилое помещение.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.04.2015 в удовлетворении исковых требований Быковой О.Н., Быкову Д.М. отказано.

Встречные исковые требования Быкова М.В., Быковой Т.А. удовлетворены.

Быкова О.Н., Быков Д.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" "адрес" "адрес"

Быкова О.Н., Быков Д.М. выселены из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Быковой О.Н., Быкова Д.М. в пользу Быкова М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" с каждого.

С апелляционным представлением на указанное решение суда обратился прокурор г. Рубцовска, просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает выводы суда о выселении Быковой О.Н. и Быкова Д.М. необоснованными, поскольку их не проживание в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами, носило временных характер, так как проживание в квартире Быковой Т.А., затрудняет возможность проживания в квартире истцов. Истцы иных жилых помещений не имеют, проживают в г. Барнауле в квартире по договору аренды. Интерес к спорному жилому помещению не утратили, о чем свидетельствуют наличие ключей от квартиры, личных вещей, внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, выдача доверенностей в ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ на представление их интересов по вопросу приватизации квартиры, заключение соглашения от ДД.ММ.ГГ между сторонами по вопросу приватизации квартиры, обращение с данным иском об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Полагает судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о выселении Быковой Т.А. и признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, так как вселение произведено с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было получено письменного согласия Быковой О.Н., Быкова Д.М. на ее вселение. Быкова О.Н. и Быков Д.М. не включены в договор социального найма необоснованно, их права нарушены.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истцов удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. В обоснование жалобы указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что выезд истцов из жилого помещения носил временный и вынужденный характер. Быкова О.Н. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГ в целях выполнения обязанностей по трудовым договором. Быков Д.М. до ДД.ММ.ГГ проживал в г. Рубцовске, затем в связи с учебой и работой был вынужден проживать в г. Барнауле. Считает, что доказан факт наличия конфликтных отношений между сторонами. Истцами на протяжении всего периода временного отсутствия не был утрачен интерес к спорной квартире, что подтверждается наличием ключей от квартиры, мебели и личных вещи в жилом помещении, участием в оплате коммунальных платежей. Иного жилья истцы не имеют, проживают в жилых помещениях по договору аренды. Полагает, что допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде истцов, а также того, что обстоятельства, по которым они выехали из квартиры отпали, ответчиками не представлено. Указывает, что Быкова Т.А. незаконно вселена в спорное жилое помещение, так как согласие истцов не было получено. Кроме того, истцы не включены администрацией г. Рубцовска в п. 1.2 дополнительного соглашения в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся совместно с Быковым М.В., чем были ущемлены их права. Суду не представлены доказательства того, что в момент заключения договора социального найма и дополнительного соглашения к нему истцы добровольно выехали из квартиры или признаны утратившими право пользования и выселены из спорной квартиры и на законном основании не были внесены в п. 1.2 дополнительного соглашения в качестве членов семьи нанимателя. Кроме того, в решении суда, в нарушение норм Гражданского процессуального законодательства, не разрешено требование истцов о закреплении долей спорного жилого помещения за истцами и ответчиками.

В Алтайский краевой суд явился ответчик Быков М.В., который возражал против отмены решения, представитель Быковой О.Н. и Быкова Д.М.- ФИО3, поддержавшая доводы жалобы.

Другие участники процесса, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего представление, Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по основаниям подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГ зарегистрированы Быков М.В., Быкова О.Н., Быков Д.М., с ДД.ММ.ГГ - Быкова Т.А.

На момент предоставления спорного жилого помещения Быков М.В. и Быкова О.Н. состояли в зарегистрированном браке. Быков Д.М. является их сыном.

Брак между Быковым М.В. и Быковой О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка *** "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГ

На основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Быковым М.В. заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГ Быкова Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению Быкова М.В.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор *** социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ включен пункт 1.2, согласно которого вместе с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи Быкова Т.А., которая является супругой Быкова М.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Быкова М.В. и Быковой Т.А. о признании бывшей супруги Быкова М.В. -Быковой О.Н. и его сына Быкова Д.М. утратившими право пользования жилым помещением и о выселении последних из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что они добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда Быковой О.Н. и Быкова Д.М. из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

Возражая против иска Быкова М.В., Быковой Т.А. о признании утратившими права пользования спорной квартирой и о выселении из нее, бывшая супруга и сын указывали на вынужденный и временный характер выезда и не проживания в спорном жилом помещении, на то, что другого жилья они не имеют, для определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг они обратились в суд с исковыми требованиями о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.

Указанный иск Быковым М.В., Быковой Т.А. был подан позднее и принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском Быковой О.Н. и Быкова Д.М.

Проверяя доводы жалобы, представления и оценивая причины выезда и не проживания Быковой Т.О. и Быкова М.В. в спорном жилом помещении, судебная коллегия считает, что они носят вынужденный характер, исходя из сложившихся конфликтных отношений между бывшими членами семьи, в связи с проживанием в квартире с ДД.ММ.ГГ Быковой Т.А., разводом Быкова М.В. и Быковой О.Н., регистрацией брака между Быковым М.В. и Быковой Т.А. ДД.ММ.ГГ

По делу установлено, что Быкова О.Н., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выезжала на работу вахтовым методом на предприятия "адрес" "адрес"

Брак между Быковым М.В. и Быковой О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка *** "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГ

Не проживание в спорном помещении Быкова Д.М. носит объективный, вынужденный характер.

Согласно копии диплома, справки ФГБОУ ВПО - Алтайский государственный университет, Быков Д.М. обучался в данном учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (заочная форма), одновременно работал в г.Барнауле, поскольку не мог трудоустроиться в г.Рубцовске. В настоящее время намерен проживать и работать в г.Рубцовске. В Барнауле проживал с матерью в арендованных квартирах.

Кроме того, из представленных в суд Быковой О.Н. и Быковым Д.М. доказательств следует, что они не утратили интерес к спорной квартире, Быков М.В. признавал за ними права пользования жилым помещением, стороны имели намерение совместно приватизировать жилое помещение в долевую собственность для чего ими предпринимались определенные действия, начиная ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Быкова О.Н. и Быков Д.М., каждый оформили нотариальную доверенность на ФИО2, предоставив представителю полномочия по вопросам приватизации в общую долевую собственность спорной квартиры, сроком на три года.

ДД.ММ.ГГ Быкова О.Н. оформила нотариальную доверенность на ФИО1, предоставив представителю полномочия по вопросам приватизации спорной квартиры, сроком на три года.

Быкова О.Н., действуя через представителя ФИО1, в ДД.ММ.ГГ обращалась в архивный отдел администрации г.Рубцовска для получения копии решения Рубцовского горисполкома о предоставлении жилого помещения Быкову М.В. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГ. Данные документы были необходимы Быковым, для приватизации квартиры, т.к. ордер либо решение о предоставлении помещения у них не сохранились.

После чего Быков М.В. в ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском к Администрации г.Рубцовска о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ проживает в "адрес". В ДД.ММ.ГГ обратился в Администрацию г.Рубцовска с требованием о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение, но поскольку отсутствуют сведения о предоставлении ему указанного жилого помещения, в заключении договора ему было отказано. При рассмотрении гражданского дела к участию в деле Быкова О.Н. и Быков Д.М. привлечены не были.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Быкова М.В. удовлетворен. Постановлено обязать Администрацию г.Рубцовска заключить с Быковым М.В. договор социального найма жилого помещения, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ зарегистрирован брак между Быковым М.В. и Быковой Т.А.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией г.Рубцовска Алтайского края и Быковым М.В. был заключен договор *** социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в данном жилом помещении по заявлению Быкова М.В. и без письменного согласия Быковой О.Н. и Быкова Д.М. была зарегистрирована Быкова Т.А.

ДД.ММ.ГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ в договор включен пункт 1.2 в следующей редакции "Вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: 1) Быкова Т.А. ".

Таким образом, в указанный договор и дополнительное соглашение к нему Быкова О.Н. и Быков Д.М. включены не были.

В ДД.ММ.ГГ Быкова О.Н. обратилась в жилищный комитет Администрации г.Рубцовска с заявлением о приватизации в общую долевую собственность спорной квартиры. По результатам рассмотрения заявления Быковой О.Н. были даны необходимые разъяснения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Быковым М.В., Быковой Т.А., Быковой О.Н., Быковым Д.М. было подписано соглашение о совместной приватизации Быковым М.В. и его супругой Быковой Т.А. квартиры и дальнейшей ее продажи, с выплатой Быковой О.Н., Быкову Д.М. денежной компенсации, которое не было исполнено.

Судебная коллегия полагает, что с учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска Быкова М.В., Быковой Т.А. не имелось, в связи с чем, решение в части удовлетворения иска Быкова М.В.,Быковой Т.А. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Быкову М.В., Быковой Т.А. в требованиях о признании Быковой О.Н. и Быкова Д.М. утратившими права пользования жилым помещением и выселении из него.

В связи с отказом Быкову М.В. и Быковой Т.А. в иске о признании Быковой О.Н. и Быкова Д.М. утратившими права пользования жилым помещением и о выселении из спорной квартиры, подлежат удовлетворению исковые требования Быковой О.Н. и Быкова Д.М. о выселении Быковой Т.А. из спорной квартиры, признании недействительным п. 1.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ заключенного между администрацией "адрес" Алтайского края и Быковым М.В., возложении обязанности на администрацию г. Рубцовска Алтайского края внести изменения в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ в пункт 1.2, возложении на ООО "Первая управляющая компания " обязанности заключить с Быковой О.Н. и с Быковым Д.М. отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по "данные изъяты" доле от начисленных сумм на квартиру по адресу "адрес" по следующим основаниям.

В силу требований ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку по настоящему делу установлено, что Быкова Т.А. была вселена в жилое помещение по адресу: "адрес" без получения письменного согласия бывших членов семьи нанимателя Быкова М.В.- Быковой Н.О. и Быкова Д.М., то она не приобрела в нем право пользования и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требования о признании недействительным п. 1.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ заключенного между администрацией г. Рубцовска Алтайского края и Быковым М.В., на администрацию "адрес" Алтайского края следует возложить обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ включив в него пункт 1.2 в следующей редакции: "Вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются: Быкова О. Н., Быков Д. М.".

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным определить порядок и размер участия бывших членов семьи нанимателя Быкова М.В.- Быковой О.Н. и Быкова Д.М., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшими членами семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иск Быковой О.Н., Быкова Д.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные издержки в виде расходов по составлению иска в размере "данные изъяты" подлежат взысканию в пользу Быковой О.Н. с ответчиков Быкова М.В. и Быковой Т.А., по "данные изъяты" с каждого, поскольку они подтверждены документально.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Быковой О.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора г. Рубцовска, апелляционную жалобу представителя истцов Быковой О. Н., Быкова Д. М. - ФИО3 удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Быковой О. Н., Быкова Д. М. удовлетворить частично.

Выселить Быкову Т. А. из жилого помещения - "адрес" в "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Признать недействительным п. 1.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и Быковым М. В..

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края внести изменения в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ заключенного между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и Быковым М. В., включив в него пункт 1.2 в следующей редакции: "Вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются: Быкова О. Н., Быков Д. М.".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" заключить с Быковой О. Н. и с Быковым Д. М. отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по "данные изъяты" доле от начисленных сумм на квартиру по адресу "адрес".

В остальной части иск Быковой О. Н., Быкова Д. М. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Быкову М. В., Быковой Т. А. отказать в полном объеме.

Взыскать с Быкова М. В., Быковой Т. А. в пользу Быковой О. Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу Быковой О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Первая управляющая компания" в пользу Быковой О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Быкова М. В. в пользу Быковой О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Быковой Т. А. в пользу Быковой О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: