Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре С.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску К. к ЗАО " "данные изъяты"" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Банком и К. был заключен Договор о карте, открыт на имя истца счет банковской карты и предоставлена банковская карта, открыт лимит по банковской карте в размере "данные изъяты".

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении на последнего обязанности предоставить ей копии документов по договору на выдачу кредитной карты заемщика К., находящиеся в ЗАО " "данные изъяты"" (далее Банк): договора *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты ***, приложения к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В качестве оснований исковых требований указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. При заключении договора права истца были ущемлены путем предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны Банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГ в Банк была направлена об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно указанных в просительной части иска, ответа на претензию не получено, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К. к ЗАО " "данные изъяты"" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, указывая на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен отказ потребителю в истребовании необходимых документов. Направленная в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения, в то время как информация по кредиту должна быть предоставлена заемщику как потребителю услуги. Непредоставление такой информации является грубым нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица участвующие в деле не явились, уведомлены надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, на основании Заявления от ДД.ММ.ГГ между Банком и К. был заключен Договор о карте, открыт на имя истца счет банковской карты и предоставлена банковская карта, открыт лимит по банковской карте в размере "данные изъяты".

В соответствии с п.5.7 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая передается Банком Клиенту способами, предусмотренными п.5.7.1-5.7.4 при личном обращении в Банк либо при подаче заявления о направлении в электронном виде на электронный адрес Клиента либо в Интернет-банке, на бумажном носителе почтовым отправлением, либо устно по телефону Call-Центра (при условии правильного сообщения кода доступа).

Истцом заявлены исковые требования к Банку об истребовании документов по ее кредитному делу, которые не были предоставлены ответчиком по запросу (претензии), направленной истцом ответчику 30.10.2014. при этом истец ссылается на нарушение ответчиком ее прав как потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, со стороны ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств обращения одним из вышеуказанных способов в Банк с целью получения выписки по счету истцом не представлено.

Направление ДД.ММ.ГГ в адрес Банка претензии о предоставлении информации, как верно указано судом, не может расцениваться, как обращение истца за получением информации, поскольку указанная претензия направлена в адрес Банка в "адрес", а не по месту заключения договора.

Кроме того, и в случае получения ответчиком претензии истца, требования клиента не могли быть исполнены в соответствии с положениями п.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ и ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым Банк гарантирует тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте, так как у Банка отсутствовала бы возможность идентификации клиента.

Таким образом выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что документы, которые истец просил истребовать у ответчика, в ходе рассмотрения спора были представлены ответчиком.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее прав, как потребителя несостоятельны, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца К. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: