Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6397/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Волошенко Р. Е. - Никитина Е. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2015 года по делу по заявлению

Волошенко Р. Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошенко Р.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий в сумме "данные изъяты" рублей, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование указала на то, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на нее возложена обязанность перенести за свой счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по "адрес", на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного по "адрес". Определением суда от ДД.ММ.ГГ разъяснено, что перенос гаража и сарая должен быть осуществлен путем полного демонтажа (разбора) данных самовольных построек. ДД.ММ.ГГ на основании решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района возбуждено исполнительное производство N ***. ДД.ММ.ГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в сумме "данные изъяты" рублей. Данное постановление является незаконным, так как оно не содержит обоснования размера взысканной суммы, а также сведений о том, кому, когда и на основании чего выплачена сумма в указанном размере, кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что фактически вместо демонтажа (разбора) самовольных построек был произведен их снос, в результате стоимость работ снизилась. В суд было подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем неправомерным сносом построек.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2015 года в удовлетворении требований Волошенко Р.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Волошенко Р.Е. - Никитин Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в городской суд, дополнительно указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Волошенко Р.Е. о возмещении ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, поскольку удовлетворение данного иска будет означать, что фактически произведен не демонтаж самовольных построек, а их снос.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Алтайскому краю просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как предусмотрено п. 1 ст. 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и ФИО2, на Волошенко Р.Е. возложена обязанность перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по "адрес", на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного по "адрес". На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность перенести за свой счет гараж, сарай, туалет, возведенные на земельном участке по "адрес", на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка, расположенного по "адрес".

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ решение суда разъяснено, указано на то, что перенос на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома по переулку "адрес" возведенных на земельном участке по переулку "адрес" самовольных построек: гаража и сарая, должен быть осуществлен путем полного демонтажа (разбора) данных построек. После проведения полного демонтажа (разбора) самовольных построек: гаража и сарая, возведенных на земельном участке по переулку "адрес", решение будет считаться исполненным. Возведение своими силами гаража и сарая на другом месте на земельном участке по переулку "адрес", на расстоянии не менее 6 метров от окон жилого дома по переулку "адрес", является правом собственника земельного участка по "адрес" - Волошенко Р.Е. и не является обязанностью Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц и взыскателя за его счет.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района с ДД.ММ.ГГ находится исполнительное производство *** о переносе Волошенко Р.Е. за ее счет гаража и сарая, возведенных на земельном участке по пер. "адрес", на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного по "адрес".

В связи с безрезультатностью мер, принимаемых в отношении должника, судебным приставом-исполнителем поставлен вопрос об исполнении судебного решения без личного участия должника.

ДД.ММ.ГГ в УФССП России по Алтайскому краю направлена служебная записка с целью организации в установленном порядке судебным приставом-исполнителем исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с разрешением вопроса о выделении денежных средств из Федерального бюджета с последующим возмещением расходов за счет должника.

ДД.ММ.ГГ от УФССП России по Алтайскому краю получен ответ о рассмотрении служебной записки, согласно которому подготовлено соответствующее заключение, и ДД.ММ.ГГ в отдел материально-технического обеспечения направлена служебная записка о необходимости определения суммы расходов на исполнение судебного решения для дальнейшего обращения в ФССП России с заявкой на выделение из федерального бюджета денежных средств.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем о вынесено постановление о привлечении специалиста.

ДД.ММ.ГГ УФССП России по Алтайскому краю заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации направлено письмо с просьбой выделить денежные средства согласно прилагаемым сметным расчетам в сумме "данные изъяты" рублей, необходимые для исполнения судебного решения об обязании Волошенко Р.Е. перенести за свой счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по "адрес", на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного по "адрес".

ДД.ММ.ГГ в соответствии с изменениями, внесенными в п. 9 ст. 107 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателю направлено предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения в соответствии с предварительной сметой расходов от ДД.ММ.ГГ, составленной МУП " "данные изъяты"", с последующим их возмещением за счет должника.

ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов поступил отказ взыскателя на предложение об оплате расходов на применение мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГ поступило уведомление от УФССП России по Алтайскому краю о необходимости разработки новой сметы, согласно которой стоимость демонтажных работ не должна превышать "данные изъяты" рублей

ДД.ММ.ГГ составлена локальная смета (локальный сметный расчет) в базисных и текущий ценах на ДД.ММ.ГГ на демонтаж (разборку) самовольных построек гаража и сарая, возведенных на земельном участке по "адрес" сметной стоимостью "данные изъяты" рублей, которая утверждена и.о. руководителя УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Также ДД.ММ.ГГ руководителем контрактной службы УФССП России по Алтайскому краю утверждено техническое задание на демонтаж (разборку) самовольных построек гаража и сарая, возведенных на земельном участке "адрес".

ДД.ММ.ГГ на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме *** от ДД.ММ.ГГ, решения УФАС по Алтайскому краю N *** от ДД.ММ.ГГ, УФССП России по Алтайскому краю заключен государственный контракт *** с обществом с ООО " "данные изъяты"", предметом которого являлся демонтаж (разборка) самовольных построек гаража и сарая, возведенных на земельном участке по адресу: "адрес" в порядке и объеме, определенном Приложением 1 "Локальный сметный расчет". Согласно п. 2.1 государственного контракта стоимость работ составляет "данные изъяты" рублей, источник финансирования - Федеральный бюджет. В соответствии с п. 2.3 государственного контракта оплата по контракту производится за выполненные объемы работ, подтвержденные актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой и стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, в течение 10 рабочих дней с момента их подписания сторонами и предоставления Подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры. Согласно п.п. 4, 12 срок выполнения работ составляет не более 20 календарных дней, начиная со дня заключения контракта; государственный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в текущем финансовом году, предусмотренных контрактом.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Волошенко Р.Е. было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГ в *** час. будут производиться строительные работы в виде демонтажа (разбора) самовольных построек.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о совершении исполнительных действий при осуществлении строительных работ в виде демонтажа (разбора) самовольных построек в гараже обнаружилось имущество. В присутствии понятых составлен акт о том, что имущество не пострадало.

Работы по демонтажу (разбору) самовольных построек были приостановлены, судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об освобождении гаража и сарая от имущества до *** час. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ выходом по адресу: "адрес" установлено, что требование от ДД.ММ.ГГ должником не исполнено, имущество находится в постройках, о чем были составлены акты.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о совершении исполнительных действий произведен осмотр исполнения в присутствии понятых и взыскателя; демонтаж (разбор) произведен в полном объеме, претензий со стороны взыскателя нет.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Волошенко Р.Е. расходов по совершению исполнительных действий в сумме "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий внесены дополнения путем изложения установочной части в следующей редакции: "В результате совершенных исполнительных действий, на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГ *** для выполнения работ привлечена организация ООО " "данные изъяты"". За оказание услуги по проведению работ ООО " "данные изъяты"" выставило счет на оплату УФССП России по Алтайскому краю N *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" рублей".

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления. При этом размер расходов, указанный в постановлении, подтверждается государственным контрактом от ДД.ММ.ГГ N ***, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, подписанными ООО " "данные изъяты"" и УФССП России по Алтайскому краю с приложением печатей данных организаций.

Ссылки в жалобе на незаконность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда без личного участия должника во внимание не принимаются, поскольку не являются предметом проверки при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в приостановлении производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае размер понесенных расходов подтвержден имеющимися доказательствами, в связи с чем необходимости в приостановлении производства по делу не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Волошенко Р. Е. - Никитина Е. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: