Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6484/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Жеребненко М. М. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2015 года по делу по заявлению Склярова Д. В. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скляров Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) в государственной регистрации права собственности Жеребненко М.М. и перехода права собственности Склярова Д.В. на объект недвижимого имущества - жилое помещение "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N *** расположенной по "адрес". ДД.ММ.ГГ между ним и Жеребненко М.М. заключен договор купли-продажи названной квартиры, после чего поданы документы в Управление Росреестра по Алтайскому краю для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Однако в регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности отказано, поскольку дом возведен на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, в нарушение градостроительных норм и правил, в связи с чем имеет признаки самовольного строения. Полагает, что такой отказ является незаконным, поскольку его право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ни кем не оспорено.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в части, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации перехода права собственности Склярова Д.В. на помещение *** по адресу: "адрес". На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление Склярова Д.В. о переходе права собственности на помещение *** по адресу: "адрес" установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что основанием к отказу в регистрации договора купли-продажи явилась полученная ДД.ММ.ГГ Управлением информация из Государственной инспекции Алтайского края о том, что объект недвижимого имущества по "адрес" включен в перечень объектов капитального строительства на территории "адрес", строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. В этой связи у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный объект. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в Управление не представлялось. В силу ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, в связи с чем регистрация договора купли-продажи не могла быть произведена государственным регистратором. Ранее государственная регистрация прав на данный объект осуществлялась в связи с тем, что Управление не располагало сведениями о наличии у данного дома признаков самовольно возведенного многоквартирного дома. В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество не исключает установление у данного недвижимого имущества признаков самовольного строительства. Кроме того, обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку на Управление возложена обязанность рассмотреть заявление о переходе права собственности на недвижимое имущество и не решен вопрос о праве собственности.

В апелляционной жалобе Жеребненко М.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что после приостановления государственной регистрации сделки она отказалась от регистрации договора купли-продажи.

В судебное заседание явились представитель заинтересованного лица Жеребненко М.М. Белякова Н.В., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Майдурова И.С., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя заинтересованного лица Жеребненко М.М. Белякову Н.В., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Майдурову И.С., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6 ст.131 ГК РФ).

В п.1 ст.551 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.17 Закона о регистрации, в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из п.1 ст.19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (п.2 ст.19 Закона о регистрации).

Согласно абз. 10, 13 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Судом установлено, что Скляров Д.В. является собственником жилого помещения *** по "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности Склярова Д.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается регистрирующим органом.

ДД.ММ.ГГ между Скляровым Д.В., действующим через представителя ФИО1 (продавец), и Жеребненко М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения *** по "адрес".

В этот же день Скляровым Д.В., действующим через представителя ФИО1, и Жеребненко М.М. поданы заявления в Управление Росреестра по Алтайскому краю о государственной регистрации перехода права собственности Склярова Д.В. и права собственности Жеребненко М.М. на названное жилое помещение, представлен указанный договор.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Склярову Д.В. и Жеребненко М.М. отказано в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, со ссылкой на абз. 10, 13 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило установление в ходе проведения правовой экспертизы того, что жилой дом по "адрес" имеет признаки многоквартирного жилого дома, вместе с тем, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, отсутствуют, имеются признаки самовольной постройки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности, основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации права, является самовольной постройкой, принято в отсутствие установленных законом оснований, в связи с чем является незаконным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права и права собственности заявителем был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за Скляровым Д.В. в установленном законом порядке. Данный договор в силу вышеприведенных норм ст.17 Закона о регистрации является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании договора купли-продажи спорного жилого помещения. Право собственности Склярова Д.В., а также названный договор в установленном законом порядке не оспорены.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости. В связи с чем указание на отсутствие таких документов не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на жилое помещение *** по "адрес".

Поскольку, исходя из приведенных положений ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация на недвижимое имущество является юридическим актом признания права собственности лица на объект недвижимости, а в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности Склярова Д.В. (продавца по сделке) не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Ссылки в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Алтайскому краю на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что дом имеет признаки самовольной постройки, несостоятельны, так как эти обстоятельства имеют значение при регистрации права собственности на вновь созданный либо реконструированный объект. Между тем право собственности на жилое помещение, являющееся предметом договора, в установленном порядке зарегистрировано за Скляровым Д.В. на основании договора купли-продажи.

По существу правовая экспертиза сведена к ревизии ранее зарегистрированного права собственности на спорную квартиру, однако таких полномочий государственный регистратор не имеет.

Довод жалобы о том, что ранее Управление Росреестра по Алтайскому краю не располагало сведениями о признаках самовольного строительства, не свидетельствует о законности отказа в государственной регистрации.

Разъяснения, данные в п23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не регулируют правоотношения, возникшие при государственной регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество.

Вопреки доводам жалобы, возложение судом обязанности рассмотреть заявление Склярова Д.В. о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество без разрешения вопроса о регистрации права собственности Жеребненко М.М. не препятствует регистрирующему органу рассмотреть заявление Склярова Д.В. в установленном законом порядке, в том числе при наличии заявления Жеребненко М.М. об отказе от государственной регистрации договора купли-продажи, и принять соответствующее решение.

Ссылка Жеребненко М.М. на то, что она после приостановления проведения государственной регистрации отказалась от регистрации договора купли-продажи, не влечет отмену решения суда, поскольку законность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации проверяется судом по основаниям, изложенным в нем и существующим на момент его принятия.

На основании изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Жеребненко М. М. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи