Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Богдан Л.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шембергера В.А. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 13.04.2015г. по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Шембергеру В. А., Черных В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Шембергеру В.А. и Черных В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Шембергером В.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и Черных В.Н. заключен договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому поручитель обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

"данные изъяты"

Указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 13.04.2015г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Шембергер В.А. просит об отмене решения по следующим основаниям: условия кредитного договора ущемляют его права потребителя, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате;

суду при вынесении решения следовало руководствоваться законом, действовавшим на момент заключения договора;

заёмщик был лишён возможности внести изменения в условия договора;

условия договора о размере неустойки являются кабальными, суду следовало применить ст.333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки;

одностороннее изменение Банком процентной ставки нарушает права вкладчика;

суд должен был взыскать компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя;

заключенный между сторонами кредитный договор является ничтожной сделкой.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

"данные изъяты"

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3. договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13%, а в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18 % годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата или уплаты банку денежных средств кредита или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

"данные изъяты"

Указанный расчет судом проверен и сделан обоснованный вывод о соответстветствии его условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили возражений по расчету Банка, не представили своего расчета, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Займодавцем в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору 18.10. 2014 "адрес", требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Ответчики не участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, встречных требований о признании договора недействительным в полном объёме или в части не заявляли, не просили о снижении размера неустойки, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 13.04.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: