Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года

по иску Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" к Акопяну К. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Акопяном К.Л. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк принял обязательства предоставить ответчику кредит в сумме "данные изъяты" для покупки транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 11,4 % годовых, а заёмщик, в свою очередь, принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с физическим лицом - гражданином Акопяном К.Л. были заключены:

- договор залога N *** от ДД.ММ.ГГ года, предметом которого является транспортное средство "данные изъяты" находящийся по адресу: "адрес"1, залоговой стоимостью "данные изъяты".

- договор залога *** от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16-23 том 2), предметом которого является транспортное средство "данные изъяты", находящийся по адресу "адрес"1, залоговой стоимостью "данные изъяты".

- договор залога N *** от ДД.ММ.ГГ года, предметом которого является транспортное средство "данные изъяты", находящееся по адресу "адрес"1, залоговой стоимостью "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с индивидуального предпринимателя Акопяна К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** взыскано "данные изъяты" 71 копейка, включая "данные изъяты" ссудной задолженности, "данные изъяты" 18 копеек процентов, "данные изъяты" 24 копейки платы за обслуживание кредита, "данные изъяты" 13 копеек неустойки за просрочку основного долга, "данные изъяты" 71 копейку неустойки за просрочку уплаты процентов, "данные изъяты" 45 копеек неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, а также "данные изъяты" 30 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на положения ст.337,348,349 Гражданского кодекса РФ, поскольку задолженность по решению суда не погашена Открытое Акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Акопяну К. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее гражданину Акопяну К.Л. в погашение задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ года: в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ года, заключенным с гражданином Акопяном К.Л., на специальное пассажирское транспортное средство "данные изъяты" находящийся по адресу: "адрес"1, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере, указанной в договоре его залоговой стоимости "данные изъяты".

Истец также просил взыскать с гражданина Акопяна К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Кроме того, истец обратился в суд с иском к Акопяну К.Л. с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданину Акопяну К.Л. в погашение задолженности по кредитному договору N *** ДД.ММ.ГГ - в соответствии с договором залога N *** от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ г.), заключенным с гражданином Акопяном К.Л., на транспортное средство "данные изъяты", находящийся по адресу "адрес"1, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере, указанном в договоре его залоговой стоимости "данные изъяты".

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Кроме того, Акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Акопяну К.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее гражданину Акопяну К.Л. в погашение задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ - в соответствии с договором залога N *** от ДД.ММ.ГГ года, заключенным с гражданином Акопяном К.Л. на транспортное средство "данные изъяты", находящееся по адресу "адрес"1, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере, указанном в договоре его залоговой стоимости "данные изъяты".

Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее гражданину Акопяну К. Л., в погашение задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ - транспортного средства - "данные изъяты", находящийся по адресу "адрес"1, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере указанной в договоре его залоговой стоимости "данные изъяты".

Взыскать с Акопяна К. Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на транспортные средства "данные изъяты" отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что требования по обращению взыскания на залог данных автомобилей являются законными, так как отсутствуют основания признания требований несоразмерными. Так, сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а просрочка составляет более трех месяцев.

Кроме того в жалобе указано, что обращение взыскания в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ на основании решения Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГ на автомобиль ответчика "данные изъяты", в силу положений ст.342 Гражданского кодекса РФ, не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неверном применении норм материального права (п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор суд признал подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - "данные изъяты", будучи предметом залога по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку решение суда в указанной части не оспаривается, Судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль- "данные изъяты", суд первой инстанции руководствуясь требованиями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования не превышают стоимость предмета залога, что является несоразмерным имеющимся обязательствам, а потому не подлежащими удовлетворению. Кроме того не усмотрев оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- транспортное средство "данные изъяты", ввиду обращения взыскания на данный автомобиль, решением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было заключено три договора залога от ДД.ММ.ГГ., на автомобили: "данные изъяты", обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N ***

Согласно пункта 2, договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Договором залога предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по кредитному договору.

В силу п.7 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога (л.д.7 т.3)

Судом установлено, что последний платеж по оплате просроченной задолженности внесен ответчиком, ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, решением Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГ с индивидуального предпринимателя Акопяна К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** взыскано "данные изъяты" 71 копейка, включая "данные изъяты" ссудной задолженности, "данные изъяты" 18 копеек процентов, "данные изъяты" 24 копейки платы за обслуживание кредита, "данные изъяты" 13 копеек неустойки за просрочку основного долга, "данные изъяты" 71 копейку неустойки за просрочку уплаты процентов, "данные изъяты" 45 копеек неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита.

Как указано выше, залоговая стоимость автомобилей в совокупности составляет "данные изъяты"95коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предметов залога по договорам залога, ДД.ММ.ГГ заемщиком допускалась просрочка платежа.

С учетом вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде предметов залога: "данные изъяты" является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в материалы дела не представлено, а значит, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части не может быть признано вынесенным с соблюдением норм материального права и подлежит отмене с вынесением решения об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от ДД.ММ.ГГ, принадлежащих истцу, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Условия договора залога о залоговой стоимости имущества установлены пунктом 3 договоров залога.

Данных об иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество "данные изъяты"., с учетом единого кредитора, не влечет незаконности исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Алтайского отделения N8644 ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на предметы залога, принять в этой части новое решение в следующей редакции:

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее гражданину Акопяну К. Л., в погашение задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с договором залога N *** от ДД.ММ.ГГ года, на транспортное средство "данные изъяты", находящееся по адресу "адрес"1, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее гражданину Акопяну К. Л., в погашение задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с договором залога N *** от ДД.ММ.ГГ года, на транспортное средство "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес"1, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"