Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6499/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Никонова И. М. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года

по иску Открытого Акционерного Общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Никоновой О. Д., Никонову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указывает, что между Банком и Никоновой О.Д. был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере *** руб. до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и Никоновым И.М. был заключен договор поручительства. В установленный срок кредитные средства (часть просроченного основного долга, просроченные проценты) не были возвращены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила *** руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере *** руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ***.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановил, взыскать с Никоновой О.Д., Никонова И.М. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., неустойку, начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.

Взыскать с Никоновой О.Д., Никонова И.М. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере *** руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Никоновой О.Д., Никонова И.М. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Никонов И.М. полагает, что вынесенное судом решение является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ссылается на то, что проценты по кредитному договору начисляются до тех пор, пока существуют кредитные обязательства по договору, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, в случае существенного нарушения кредитного договора кредитная организация вправе расторгнуть данный договор в судебном порядке. В случае принятия судом решения о расторжении договора и взыскании суммы основного долга, начисление процентов по кредитному договору прекращаются с даты вступления рения суда в законную силу. После прекращения действия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиками, спорные правоотношения регулируются исполнительным законодательством, а так же у банка возникает право на индексацию взысканных сумм.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 361, п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между банком и Никоновой О.Д. был заключен кредитный договор N 1318321/0103, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ (включительно).

Статьей 4 договора определен порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Никоновым И.М. *** от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора.

Со всеми условиями кредитного договора, заключенного ОАО "Россельхозбанк" с заемщиком, поручитель ознакомлен.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Заключив договор поручительства, Никонов И.М. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору (п.2.2 Договора поручительства).

В силу п.1.6 и п. 1.7 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и дал свое согласие, безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении настоящего договора поручитель дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, так и в одностороннем порядке кредитором. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Поручитель, не извещенный должником о надлежащем исполнении последним обязательств по договору, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны кредитора, исполнить свои обязательства по настоящему договору (п.2.3).

При неисполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 2.4).

Подписав договор поручительства, Никонов И.М. тем самым, согласился на все определенные в нем условия, добровольно пошел на все риски, связанные с изменением условий договора, принял на себя обязательство нести ответственность перед кредитором по обеспечению взятых на себя обязательств, по согласованным с ним условиям, в связи, с чем интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными. Также необходимо отметить, что первоначальные обязательства поручителя, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, не изменились

Как установлено материалами дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем зачисления денежных средств на лицевого счета заемщика Никоновой О.Д. в сумме *** руб.

Однако ответчики условия кредитного договора исполняли ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность. Так, согласно представленного расчета и выписки по лицевому счету *** Никоновой О.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГ года: сумма просроченного основного долга - *** руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб., а всего сумма долга составляет *** руб.

Судом, расчет данной суммы проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, поэтому принимается судом в указанном размере.

Доводов, опровергающих взыскание с ответчиков задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу, просроченных процентов, не уплаченных процентов, неустойки, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в указанной части судебная коллегия не проверяет, ограничившись доводами апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, в части порядка взыскания с ответчиков процентов, после расторжения кредитного договора, то есть после вступления решения в законную силу, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года), если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Иных доводов влияющих на законность оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, иными сторонами кредитного договора, в том числе заемщиком решение суда не оспорено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Никонова И. М. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: