Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пшеницыной И. К. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 мая 2015 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Пшеницыной И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Пшеницыной И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"53 коп., указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 291271941, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" 97 коп. под 27% годовых, сроком на 24 мес.

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГ года, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере "данные изъяты" По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика составляет "данные изъяты" 53 коп., из них: просроченный кредит - "данные изъяты" 76 коп., просроченные проценты - "данные изъяты" 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "данные изъяты" 67 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты" 34 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено. В настоящее время ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, чем нарушаются условия договора.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования банка удовлетворены.

Взыскано с Пшеницыной И.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" 53 коп., из которых: просроченный кредит - "данные изъяты" 76 коп., просроченные проценты - "данные изъяты"76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "данные изъяты" 67 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты" 34 коп., а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" 11 коп., а всего взыскано - "данные изъяты" 64 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Пшеницына И.К. просит решение суда отменить.

В обосновании доводов жалобы указывает на нарушение её прав как потребителя при заключении кредитного договора. Данный договор является типовым и заемщик лишен возможности влиять на его содержание. При предоставлении кредита не была сообщена полная информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и график погашения этой суммы. Условия кредитного договора являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. Включением в договор заведомо ничтожных условий ей причинен значительный моральный вред, который оценивает в "данные изъяты"

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Пшеницыной И.К. был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) N 291271941. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" 97 коп. под 27% годовых сроком на 24 месяца.

Свои обязательства банк исполнил перечислив денежные средства в вышеуказанном размере на счет ответчика ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по обязательствам в отношении кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (сокращенное наименование ПАО "Совкомбанк").

В период пользования кредитом Пшеницына И.К. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае несвоевременности любого платежа по договору.Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.ОАО ИКБ "Совкомбанк" в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком по договору о потребительском кредитовании составляет "данные изъяты" 53 коп., в том числе: просроченный кредит - "данные изъяты" 76 коп., просроченные проценты - "данные изъяты"76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "данные изъяты"67 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты"34 коп.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору о потребительском кредитовании составила "данные изъяты" 53 коп., в том числе: просроченный кредит - "данные изъяты" 76 коп., просроченные проценты - "данные изъяты"76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "данные изъяты"67 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты"34 коп., в связи с чем правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканного основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на нарушение её прав как потребителя, в договор были включены заведомо ничтожные условия.Однако, указанные доводы жалобы, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.Из поданной Пшеницыной И.К. анкеты-заявления следует, что она была ознакомлена с вышеуказанными Условиями кредитования и была согласна на заключение договора на данных условиях. Каких-либо возражений от неё не поступало.Встречных требований относительно признания условий договора о потребительском кредитовании недействительным и компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось и предметом рассмотрения суда они не являлись, судебная коллегия доводы жалобы в указанной части оставляет без внимания. Доводы жалобы о том, что суд должен был самостоятельно оценить кредитный договор на предмет ничтожности его условий и нарушений ФЗ РФ "О защите прав потребителей", несостоятельны. Каких-либо условий, нарушающих права истца как потребителя (взимание незаконных и необоснованных комиссий, плат за дополнительные услуги), и являющихся ничтожными в силу закона независимо от предъявления встречных требований ответчиком, кредитный договор, вопреки доводам жалобы, не содержит. График осуществления платежей, содержит подробный порядок погашения кредита и уплаты процентов, а также полную стоимость кредита 30,60% годовых, подписан заемщиком лично, что им не отрицается в жалобе. При этом подробный расчет полной стоимости кредита приведен в анкете-заявлении на 8 странице (л.д. 20), также подписанном ответчиком. Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчику не была доведена необходимая информация при заключении кредитного договора, противоречат материалам дела и являются бездоказательными. В силу принципов диспозитивности и состязательности судебного процесса, а также распределения бремени доказывания между сторонами, у суда не имелось правовых оснований для оценки кредитного договора на предмет его недействительности ввиду самостоятельных встречных требований. Доводы жалобы о том, что ответчик является экономически более слабой стороной в правоотношениях, на правомерность выводов суда не влияют, поскольку нарушений прав ответчика как потребителя истцом из условий кредитного договора не усматривается. При этом ответчик не лишен возможности предъявить соответствующие требования о признании условий кредитного договора недействительным, по указываемым им основаниям предъявив соответствующие исковые требования.Ссылка ответчика на кабальность условий договора и нарушение его права на свободу заключения договора, поскольку он является типовым судебной коллегией отклоняется за недоказанностью, а также ввиду изложенных выше оснований. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, судебная коллегия не находит, учитывая, что общая сумма штрафных санкций составляет "данные изъяты" и соразмерна последствиям нарушения обязательств (основной долг "данные изъяты" и просроченные проценты за пользование займом "данные изъяты").Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Пшеницыной И. К. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи