Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6541/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Вегель А.А., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2015 года по делу по заявлению Аксенова Н. И. об оспаривании требований, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на исполнении в отделе судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г.Барнаула) находятся исполнительные производства N ***, N *** о возложении на конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты"" Аксенова Н.И. обязанности перечислить кредитору " "данные изъяты"" (ОАО) денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Иваниным А.П. в отношении должника Аксенова Н.И. вынесены: требование от ДД.ММ.ГГ *** о перечислении кредитору "данные изъяты" денежной суммы в размере "данные изъяты" руб., требование от ДД.ММ.ГГ *** о перечислении кредитору "данные изъяты" денежной суммы в размере "данные изъяты" руб., постановление от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб., постановление от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб.

Аксенов Н.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить указанные требования и постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что они неправомерно вынесены в отношении него как физического лица, поскольку определениями Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, во исполнение которых возбуждены исполнительные производства N ***, N ***, обязанность по перечислению денежных средств возложена на конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты"" Аксенова Н.И.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" Иваниным А.П. в отношении должника Аксенова Н.И.: требование от ДД.ММ.ГГ *** о перечислении кредитору "данные изъяты" денежной суммы в размере "данные изъяты" руб., требование от ДД.ММ.ГГ *** о перечислении кредитору "данные изъяты" денежной суммы в размере "данные изъяты" руб., постановление от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб., постановление от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что Аксенов Н.И. не может выступать в рассматриваемых исполнительных производствах в качестве физического лица. В силу положений ст.20.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответственность арбитражного управляющего является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. ПАО Банк "ФК Открытие" не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции. Просит взыскать с Аксенова Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.

В судебное заседание явились представитель заявителя Аксенова Н.И. Скоробогатова И.Ю., представитель заинтересованного лица ПАО Банк "ФК Открытие" Меркер А.Р., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в "адрес"вой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица ПАО Банк "ФК Открытие" Меркер А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя Аксенова Н.И. Скоробогатову И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство N *** о возложении на конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты"" Аксенова Н.И. обязанности перечислить кредитору " "данные изъяты"" (ОАО) денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., полученную в результате реализации заложенного имущества, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на основании исполнительного листа АС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Исполнительное производство N *** о возложении на конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты"" Аксенова Н.И. обязанности перечислить кредитору " "данные изъяты"" (ОАО) неправомерно не перечисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере "данные изъяты" руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на основании исполнительного листа АС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Согласно п.1.1 Устава ПАО Банк "ФК Открытие" наименование " "данные изъяты"" (ОАО) изменено на ПАО Банк "ФК Открытие".

С учетом изложенного заявленные Аксеновым Н.И. требования о признании незаконными требований и постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в порядке арбитражного судопроизводства).

Правовой статус заявителя как физического лица, на что указал представитель заявителя в обоснование обращения в суд общей юрисдикции, в данном случае не изменяет подведомственности дела, так как положения вышеприведенного пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат каких-либо условий относительно того, к какой категории лиц относится заявитель.

Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению в данном случае, то обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

Абзацем третьим подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.

Следовательно, требование ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании с Аксенова Н.И. расходов по уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит. Уплаченная ПАО Банк "ФК Открытие" в рамках настоящего дела при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2015 года отменить.

Производство по делу по заявлению Аксенова Н. И. об оспаривании требований, постановлений судебного пристава-исполнителя прекратить.

Председательствующий

Судьи