Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Садуакасовой Б. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2015 года по делу

по искам ЗАО "Тойота Банк" к Садуакасовой Б. А., Соловьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к Садуакасовой Б.А., Соловьеву С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,00 % годовых, начисляемых на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", и оплате оценки автомобиля в размере "данные изъяты", а также обратить взыскание на заложенный автомобиль Тойота Камри, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Тойота Банк" и Садуакасовой Б.А. был заключен кредитный договор NАР-12/2406 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме "данные изъяты", на срок до ДД.ММ.ГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства N Зл1-АР-12/2406 от 30.05.2012.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Тойота Банк" и ответчиком Соловьевым С.А. был заключен договор поручительства N Пр1-АР-12/2406, на основании которого поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору NАР-12/2406 от 30.05.2012, заключенному между банком и заемщиком, в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 16 % годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита ответчики надлежащим образом не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ЗАО "Тойота Банк" удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с Садуакасовой Б.А., Соловьева С.А. в пользу ЗАО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору N АР-12/2406 от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - "данные изъяты"; задолженность по просроченным процентам - "данные изъяты"; задолженность по просроченным штрафам - "данные изъяты"

Взыскано в солидарном порядке с Садуакасовой Б.А., Соловьева С.А. в пользу ЗАО "Тойота Банк" сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N 2AZ ***, для реализации в счет погашения задолженности.

Установлена начальная продажная цена автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. ***, 2008 года выпуска с которой начнутся торги, в размере "данные изъяты"

Взыскано с Садуакасовой Б.А., Соловьева С.А. в пользу ЗАО "Тойота Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с Садуакасовой Б.А. в пользу ЗАО "Тойота Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", и расходы по оценки автомобиля в размере "данные изъяты".

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении остальных исковых требований ЗАО "Тойота Банк" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Садуакасова Б.А. просит решение суда отменить, указав, что суд в нарушении ст. 150 ГПК РФ не принял должных мер по заключению сторонами мирового соглашения. Ей был составлен проект мирового соглашения, с просьбой оказать содействие известив истца. Предоставить ей возможность заключить с истцом мировое соглашение. Однако суд в этот же день принял решение о взыскании с неё долга.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Тойота Банк" Аржанцева С.С. просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что истец с учетом неоднократного нарушения ответчиком условий договора считает заключение мирового соглашения невозможным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Тойота Банк" и Садуакасовой Б.А. был заключен кредитный договор N АР-12/2406 005071МК/2008-3, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере "данные изъяты" на срок ДД.ММ.ГГ включительно, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в порядке и сроки, определенные кредитным договором.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Садуакасова Б.А. по условиям заключенного договора залога приобретаемого автотранспортного средства N 3л1-АР-12/2406 от 30.06.2012г. предоставила в залог автомобиль Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N 2AZ ***.

Кроме того, 30.05.2012г. между ЗАО "Тойота Банк" и ответчиком Соловьевым С.А. был заключен договор поручительства N Пр1-АР-12/2406, на основании которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору N АР-12/2406 от 30.05.2012, заключенному между банком и заемщиком, в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 16 % годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, предоставив последнему кредит в вышеуказанном размере.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось как в период действия договора, не исполнено и до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности. Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверялся, признан правильным, также не оспаривался заемщиком.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819, 363, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями данного кодекса о залоге, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Садуакасовой Б.А, Соловьева С.А. солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" 05 коп, процентов за пользование кредитными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере "данные изъяты" с 25.12.2014г. по дату фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик Садуакасова Б.А., не оспаривая факта нарушения кредитных обязательств, указывает на нарушение судом норм процессуального права, которые не позволили ей заключить с кредитором мировое соглашение, чем и были нарушены её права.

Судебная коллегия находит данные доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанной нормы права, мировое соглашение может быть утверждено судом при достижении сторонами договоренности окончить дело миром на согласованных условиях и если оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Действительно Садуакасовой Б.А. в суд первой инстанции был направлен проект морового соглашения по возникшему спору с целью согласования его с истцом.

Данный проект соглашения судом был направлен кредитору. ДД.ММ.ГГ от ЗАО "Тойота Банк" поступило возражение на утверждение мирового соглашения, в котором он выразил несогласие с предложенными заемщиком условиями, указав на неоднократные нарушения им условий кредитного договора. Настаивал на своих требованиях и просил рассмотреть их по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший спор и принял по делу вышеуказанное решение.

Поскольку решение суда в остальной части не оспаривается, то судебной коллегией оно не проверяется.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Садуакасовой Б. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: