Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6556/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Вегель А.А., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 апреля 2015 года по заявлению Чернышева А. М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г.Барнаула) Панькиной М.А., выразившееся в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, определений Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства N ***.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании вышеназванных судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждены исполнительные производства о взыскании в его пользу с ООО " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") денежной суммы в размере "данные изъяты" руб., обращении взыскания на имущество должника, которые объединены в сводное исполнительное производство N ***. В нарушение положений ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его юридическому адресу ( "адрес"), не предпринимаются.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Панькиной М.А. в рамках сводного исполнительного производства N *** выразившееся в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, определения Железнодорожного районного суда г.Барнаула о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу N ***, определения Железнодорожного районного суда г.Барнаула о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу ***. На судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Панькину М.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Панькина М.А. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках спорного исполнительного производства установлено, что должник движимое и недвижимое имущество не имеет, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, о чем свидетельствуют бухгалтерский баланс ООО " "данные изъяты"", представленный МИФНС N ***, акты совершения исполнительных действий. Собственником здания, расположенного по адресу: "адрес", является ЗАО " "данные изъяты"".

В судебное заседание явились представитель заявителя Чернышева А.М. Плахотник Д.Н., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Панькина М.А., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Из материалов дела усматривается, что извещение о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено по юридическому адресу должника ООО " "данные изъяты"" ( "адрес"), однако в суд возвратился конверт с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", что в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ является надлежащим извещением о дате и времени судебного заседания.

При попытке позвонить по номеру телефона должника, указанному в заявлении Чернышева А.М., абонент не ответил.

При звонке ФИО1 последний пояснил, что директором ООО " "данные изъяты"" не является, где в настоящее время находится данное юридическое лицо не знает.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Панькину М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя заявителя Чернышева А.М. Плахотника Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в пользу Чернышева А.М. денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средств и недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое сопроводительным письмом Железнодорожного филиала АКБ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ возвращено в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, в связи с закрытием счета ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ при выходе по адресу: "адрес" судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие ООО " "данные изъяты"" по данному адресу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ объявлен запрет совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения ООО " "данные изъяты"".

Далее до ДД.ММ.ГГ, то есть более двух месяцев, какие-либо меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

ДД.ММ.ГГ составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии по адресу: "адрес" ООО " "данные изъяты"" и принадлежащего ему имущества.

При этом судом обоснованно отмечено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, на основании каких данных судебным приставом-исполнителем при выходе по юридическому адресу должника, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено отсутствие должника и его имущества.

В материалах исполнительного производства имеется только сообщение индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" не находится.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель Панькина М.А. пояснила, что по вышеназванному адресу находятся арендаторы помещений и принадлежащее им имущество. При этом Панькина М.А. указала, что не представляется возможным отграничить данное имущество от имущества, принадлежащего ООО " "данные изъяты"".

Однако доказательства принадлежности имущества, находящегося по юридическому адресу ООО " "данные изъяты"", другим лицам в материалах дела не имеется.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 Федерального закона N229-ФЗ).

Таким образом, при выходе по юридическому адресу должника судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест на находящее по данному адресу имущество. В случае принадлежности имущества иным лицам, приобщить к материалам дела документы, позволяющие с достоверностью установить собственника спорного имущества.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем этого сделано не было, имущество, находящее по адресу: "адрес", не установлено, сведений о его принадлежности ООО " "данные изъяты"" либо иным лицам в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем года на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство N *** о наложении ареста в пользу Чернышева А.М. на имущество, принадлежащее ООО " "данные изъяты"", в размере присужденной решением денежной суммы "данные изъяты" руб.

В этот же день на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство N *** о наложении ареста в пользу Чернышева А.М. на имущество, принадлежащее ООО " "данные изъяты"", в пределах цены иска - "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства N *** и N *** присоединены к сводному исполнительному производству N ***.

Во исполнение указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем также не были совершены своевременные и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Сведений о совершении исполнительных действий до обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, заявлением о розыске должника в материалах исполнительного производства не имеется.

При этом, вопреки требованиям исполнительных документов, постановлением от ДД.ММ.ГГ ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в котором приведен конкретный перечень движимого имущества ( "данные изъяты"), находящегося по адресу: "адрес", оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель сослался лишь на информацию об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств. Выход по юридическому адресу должника с целью установления движимого имущества, приведенного взыскателем в ходатайстве о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем произведен не был. Ссылка в постановлении на то, что ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" не находится, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена.

В исполнительных листах, выданных на основании судебных актов, вынесенных в отношении ООО " "данные изъяты"". адресом должника указан "адрес". Согласно выписке из Единого государственного реестра прав юридических лиц, имеющейся в материалах исполнительного производства, ООО " "данные изъяты"" является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения: "адрес".

Помимо этого, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, от ДД.ММ.ГГ заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГ в связи с установлением местонахождения должника-организации, каковым является: "адрес", розыскное дело прекращено.

В последующем до обращения Чернышева А.М. в суд с настоящим заявлением ( ДД.ММ.ГГ) судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства исполнительные действия не производил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебных актов.

Доводы жалобы о том, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительный лист не возвращен, исполнительное производство не окончено, доказательства прекращения хозяйственной деятельности в исполнительном производстве отсутствуют.

Бухгалтерский баланс ООО " "данные изъяты"", имеющейся в материалах исполнительного производства и на который ссылается в жалобе судебный пристав-исполнитель, не является бесспорным доказательством того, что предприятие хозяйственную деятельность не осуществляет.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи