Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Ларькина В. П. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года по делу

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Ларькину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее по тексту - ОАО "МДМ Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Ларькину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N 05260004-РК/2011-3 в размере "данные изъяты" 68 коп., в том числе: суммы основного долга в размере "данные изъяты" 28 коп., суммы процентов по срочному основному долгу в размере "данные изъяты" 40 коп., обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором залога N 05260004-РК/2011-З-ЗТС от ДД.ММ.ГГ транспортное средство, принадлежащее ответчику TOYOTA LAND CRUISER HDJ100L-GNMEZW, 2007 года выпуска, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере "данные изъяты", согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 16.06.2014, подготовленному ООО "Сибирский Центр Оценки", определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" 33 коп..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГг. между ОАО "МДМ Банк" и Ларькиным В.П. заключен кредитный договор N05260004-РК/2011-3 о предоставлении заемщику кредита в размере "данные изъяты" Денежные средства предоставлены под 12% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Кредитные средства выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER HDJ100L-GNMEZW, 2007 года выпуска. Общая залоговая стоимость транспортного средства согласно кредитного договора составляет "данные изъяты" Однако, принятые на себя обязательства он не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составила "данные изъяты" 68 коп.

Решением Индустриального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования банка удовлетворены.

Взыскано с Ларькина В.П. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N ***-РК/2011-3 в размере "данные изъяты" 68 коп., в том числе: основной долг - "данные изъяты" 28 коп., проценты по срочному основному долгу - "данные изъяты" 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" 33 копейки, всего взыскано "данные изъяты" 01 коп.

Обращено взыскание на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER HDJ100L-GNMEZW, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТЕНС05J004043902, цвет кузова серебристый, шасси (рама) NJТЕНС05J004043902. Определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере "данные изъяты"

Взыскано с Ларькина В.П. расходы по проведению экспертизы в пользу ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Ларькин В.П. просит решение суда в части взыскания с него расходов по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" отменить, указав, что 26.02.2015г. им уплачена данная сумма экспертному учреждению, что подтверждается квитанцией. Представить в суд квитанцию он не имел возможности, поскольку находился в командировку, а его представитель в отпуске по беременности и родам. Просит приобщить к материалам дела указанную квитанцию.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ходатайство представителя ответчика Тарасовой Е.Г. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия оставляет без удовлетворения. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N ***-РК/2-11-3 в размере "данные изъяты" 68 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2007 года выпуска.

Поскольку в данной части участники процесса решение суда не оспаривают, то предметом проверки судебной коллегии оно не является.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик указал на необоснованное взыскание с него судебных расходов на оплату экспертизы в размере "данные изъяты"

Доводы жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Так, определением суда от 21.01.2015г. была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля. Проведение экспертизы поручено ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы", расходы по оплате были возложены на Ларькина В.П.

После проведения экспертизы экспертное учреждение направило в суд ДД.ММ.ГГ заявление о возмещении расходов в сумме "данные изъяты" в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

Вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГг. оплатил расходы по проведению данной экспертизы в полном объеме, что подтверждается квитанцией N 298638.

Экспертное учреждение, поданное в суд заявление не отозвало, а сторона ответчика не смогла представить квитанцию в суд по объективным причинам.

В такой ситуации взыскание судебных расходов по проведению экспертизы с ответчика нельзя признать правомерным, решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года в части взыскания с Ларькина В. П. в пользу ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" судебных расходов по проведению экспертизы отменить, исключив из резолютивной части решения суда абзац четвертый.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Ларькина В. П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи