Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Храмцовой В.А., Параскун Т.И.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Струковой Н. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 26 мая 2015г. по делу по иску

Струковой Н. В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, установлении обязанности выдать удостоверение установленного образца.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струкова Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение социальной поддержки.

В обоснование своего иска указала, что проживала в "адрес" Алтайского края с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается архивной справкой N *** от ДД.ММ.ГГ., выданной отделом по делам архивов администрации Заринского района Алтайского края, и в указанный период проживания могла получить суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указанный населенный пункт не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вместе с тем, определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007г. N960-О-П признано, что ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную дозу облучения свыше 5 бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 26 мая 2015г. отказано в удовлетворении исковых требований Струковой Н. В..

В апелляционной жалобе истец Струкова Н.В. просит решение отменить, принять новое, которым ее требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не учел периоды и место проживания истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002г. N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 162-р утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962.

Судом установлено, что Гусельникова (после заключения брака Струкова) Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края проживала в "адрес" (в дальнейшем Заринского) района Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается: архивной справкой N *** от ДД.ММ.ГГ., выданной отделом по делам архивов администрации "адрес" Алтайского края, справкой об установлении отцовства *** сектора ЗАГС по г.Заринска и Заринскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Гусельниковой Н.В.; справкой о заключении брака *** сектора ЗАГС по г.Заринска и Заринскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края от13.02.2015г.

Село Сорокино Сорокинского района Алтайского края в указанный выше Перечень не включено.

Вместе с тем, из смысла статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N2-ФЗ, с учетом преамбулы данного закона, следует, что меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает 5 сЗв (бэр). При этом проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда. В связи с чем само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Данный конституционно-правовой смысл выявлен определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 960-О-П.

Таким образом, при определении права на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 2-ФЗ, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт получения соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно же экспертному заключению КГБУ НИИ РМЭП *** от ДД.ММ.ГГг. Струкова Н.В., проживая в "адрес" (Заринского) района Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв. - 4,48 сЗв. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в "адрес" (Заринского) района Алтайского края в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д.24-27).

Основания не доверять указанному экспертному заключению у суда отсутствовали, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.56, 57, 60 ГПК РФ, составившие его эксперты, предупреждены об уголовной ответственности.

Поскольку доказательств тому, что в период проживания в "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Струкова Н.В. могла получить суммарную (накопленную) дозу облучения более 5 сЗв (бэр) не было представлено, поэтому суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Струковой Н. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 26 мая 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: