Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Храмцовой В.А., Параскун Т.И.

при секретаре Быхуне Д.С.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Темербаева Х. З. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 08 мая 2015г. по делу по иску

Сорокина В. И. к Темербаеву Х. З. и Темербаеву А. Х. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. находился у "адрес" Алтайского края. Со двора "адрес" через калитку, которая была открыта по небрежности Темербаева А.Х., выбежала собака и бросилась на него. Он заслонил горло левой рукой, а собака вцепилась ему в левое предплечье, нанося множественные раны, локализованные на наружной и внутренней поверхности левого плеча, на задней поверхности локтевого сустава, по задней поверхности левого предплечья, чем причинила ему вред здоровью средней тяжести. Собака принадлежит Темербаеву Х.З. При нападении собаки были разорваны: футболка стоимостью "данные изъяты" рублей, летние туфли стоимостью "данные изъяты" рублей. Также им был утрачен трудовой заработок за "данные изъяты" дней, в течение которого он находился на лечении и не имел возможности выйти на работу. Утраченный заработок за "данные изъяты" дней составляет "данные изъяты" Им были понесены колоссальные моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что испытывал сильную физическую боль, чувство страха в момент нападения и после него по настоящее время, беспомощности и незащищенности. Лечение было связано с длительным физическим дискомфортом, множественными болезненными процедурами. В его возрасте заживление тканей происходит медленнее. Кроме того, причиненные повреждения отразились на его работоспособности, поскольку он является левшой, и именно эта рука была повреждена. Испытывал состояние стресса, раздраженности, переживаний. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчиков Темербаева Х.З, Темербаева А.Х. в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в сумме "данные изъяты". - утраченный заработок, "данные изъяты". - компенсацию морального вреда, "данные изъяты". - судебные издержки, из которых "данные изъяты". - за составление искового заявления, "данные изъяты" руб. - государственная пошлина за обращение в суд.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 08 мая 2015г. исковые требования Сорокина В. И. к Темербаеву Х. З. и Темербаеву А. Х. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Темербаева Х. З. в пользу Сорокина В. И. в счет возмещения материального вреда "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных издержек - "данные изъяты" рублей, итого "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокину В. И. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Темербаев Х.З. просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его с "данные изъяты". до "данные изъяты"., ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, степень его вины, его материальное положение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Беспаловой М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданский кодекс РФ не относит животных к источникам повышенной опасности, однако служебные породы собак, в том числе и собака породы "кавказская овчарка", обладающая специфическими качествами, может быть отнесена к источникам повышенной опасности, поскольку она обладает признаками, присущими таким источникам, а именно повышенной опасностью для окружающих и невозможностью полного контроля со стороны человека за ее поведением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на Сорокина В.И., находящегося у "адрес" Алтайского края, напала принадлежащая Темербаеву Х.З. собака породы "кавказская овчарка", которая оторвавшись с привязи, выскочила со двора "адрес" через незакрытую калитку и покусала его.

В результате этого нападения Сорокину В.И. были причинены следующие телесные повреждения: рваные раны на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Указанное подтверждается актом судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГд.69-70).

То, что ему принадлежит собака породы "кавказская овчарка", Темербаевым Х.З. не оспаривается.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 50 000руб., суд принял во внимание обстоятельства причинения травмы, степень вины ответчика Темербаева Х.З., его материальное положение, перенесенные истцом Сорокиным В.И. физические и нравственные страдания, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда в указанном выше размере, суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости. В связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что судом данные обстоятельства не учтены.

Следует отметить, что Темербаевым Х.З. не были обеспечены такие условия содержания собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Темербаева Х. З. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 08 мая 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: