Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе: председа-

тельствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27.04.2015г. по делу по иску Шершневой В. В., Шершнева В. А. к Мещаниновой О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шершнева В.В., Шершнев В.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Мещаниновой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в "данные изъяты" руб

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик без надлежащего оформления сделки купли - продажи проживала в жилом доме, принадлежащем истцам и извлекла доход из использования недвижимого имущества.

В период с 29. 10. 2012 года по 24.04. 2014 года истцы были лишены возможности распоряжаться указанным имуществом, полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения, ими не получены доходы в виде чистой прибыли от сдачи в аренду жилого дома в сумме "данные изъяты".

Кроме того, ответчиком Мещаниновой О.Ю. было уничтожено за время проживания два строения (надворные постройки Литер Г1, Г3). Размер причиненного истцам ущерба составил "данные изъяты" руб.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решением Ключевского районного суда "адрес" от 27.04.2015г. исковые требования удовлетворены частично: с Мещаниновой О.Ю. в пользу Шершнёвых в счёт возмещения ущерба за снесённые постройки взыскано по "данные изъяты" руб. и судебные расходы, во взыскании неполученного дохода отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения в части отказа в иске о взыскании неполученного дохода в размере "данные изъяты" руб.

Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истцы Шершнёвы, ответчик Мещанинова О.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя Шершнёвой В.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что истцы Шершнева В.В. и Шершнев В.А. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ между Шершневыми и Мещаниновой О.Ю. был заключен предварительный договор, по условиям которого Шершневы обязались передать в собственность Мещаниновой О.Ю. земельный участок с жилой дом по договору купли-продажи.

В п.п.2.1, 2.2 предварительного договора стороны определили, что окончательный срок заключения договора купли-продажи 31.05 2013 года, продавцы до вышеуказанного срока должны были изготовить кадастровый паспорт на жилой дома.

"данные изъяты"

Мещанинова О.Ю. выполнила свои обязательства передав Шершневым "данные изъяты" рублей.

До 31.05.2013г. договор купли-продажи недвижимости заключён не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор, кадастровый паспорт на жилой дом Шершневыми был изготовлен после истечения срока, предусмотренного предварительным договором, а именно 18.09.2013г.

Мещанинова О.Ю. обратилась в суд с иском к Шершневой В.В., Шершневу В.А. о взыскании аванса в сумме "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., Шершневы заявили встречные требования о возложении на Мещанинову О.Ю. обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома, взыскании стоимости земельного участка и дома.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, иск Мещаниновой О.Ю. удовлетворён, исковые требования Шершневых оставлены без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Мещанинова О.Ю. проживала в принадлежащем истцам доме с 29.10. 2012 года по 24.04. 2014 года, осуществляла ремонтные работы в доме, оплачивала коммунальные платежи, произвела демонтаж надворных построек (Литер Г1 и Г3). Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неполученных доходов в размере "данные изъяты" руб., которые они могли бы получить, сдавая дом в аренду.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не было представлено суду доказательств того, что в период с 29.10. 2012 года по ДД.ММ.ГГ они понесли убытки в виде неполученных доходов (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение Шершнёвых использовать домовладение в целях получения дохода, сдавая его в аренду, а также наличие лиц, желающих арендовать спорное домостроение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы в размере "данные изъяты" руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27.04.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: