Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6765/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Мжельской Г.А.,

судей: Довиденко Е.А., Блинова В.А.

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гутова С. В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года по делу

по иску Гутова С. В. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по г. Алейску Алтайского края, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получении мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гутов С.В. обратился в суд с иском о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указывая на то, что со дня своего рождения ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проживал в городе Семипалатинске. В связи с тем, что в указанные периоды он проживал в зоне повышенного радиационного риска и пострадал вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, ДД.ММ.ГГ "адрес" Республики Казахстан ему в соответствии с Законом Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГ "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне" было выдано удостоверение N ***, подтверждающее его право на льготы, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением в Научно-исследовательский институт радиационной медицины и экологии "адрес", в котором прошел обследование, по результатам которого было сделано заключение, и администрацией института ему была выдана справка *** от ДД.ММ.ГГ. Согласно полученной справки полученная им суммарная эффективная эквивалентная доза составляет 29 сЗв.

До ДД.ММ.ГГ он с семьей проживал на территории Республики Казахстан, пользовался социальными гарантиями как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, а затем переехал на постоянное место жительства в "адрес" Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ он обратился в Управление социальной защиты населения по городу Алейску с заявлением о признании его лицом, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца. ДД.ММ.ГГ ему по почте дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления.

Истец не согласен с решением Управления социальной защиты населения по городу Алейску, считает, что он, как гражданин Российской Федерации, имеет право на меры социальной поддержки как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Считает, что само по себе, не включение населенного пункта, в котором он был подвергнут радиационному воздействию, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, так как нарушает его право на радиационную безопасность, закрепленное в Федеральном законе от 09 января 1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения".

Факт его проживания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в зоне повышенного радиационного риска подтверждается удостоверением *** от ДД.ММ.ГГ и справкой *** от ДД.ММ.ГГ, выданными ему компетентными органами Республики Казахстан.

Просит признать отказ Управления социальной защиты населения по городу Алейску о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне неправомерным; признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года исковые требования Гутова С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив его требования. Истец не согласен с выводами экспертизы о том, что он не получил нужного количества облучения, поскольку не все ядерные взрывы были учтены экспертами при составлении экспертного заключения, был учтен только ядерный взрыв мощностью 520 килотонн, мощность остальных взрывов не была учтена при арифметическом подсчете общей мощности.

Считает, что, проживая постоянно в городе Семипалатинске, получил дозу облучения более 5 сЗв (бэр), что дает ему право на получение социальных льгот.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что с ходатайством о назначении повторной экспертизы не обращались, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гутову С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения в период проживания в указанном им населенном пункте суммарно (накопительной) эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу Федерального закона N 2-ФЗ от 10 января 2002 года "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, проживавшим в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенными в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

В силу п.2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (действовавшему в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Город Семипалатинск Семипалатинской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Гутов С.В. проживал в городе Семипалатинске с момента рождения - ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг.

Однако учитывая, что само по себе не включение города Семипалатинска в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не может служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку с учетом целевого предназначения Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выраженного в преамбуле, меры социальной поддержки направлены на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных на Семипалатинском полигоне, и должны быть обеспечены каждому, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает установленные значения в 5 с3в (бэр), определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения дозы радиационного воздействия, полученной истцом в период его проживания в вышеуказанном населенном пункте.

Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", Гутов С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживая в "адрес" с ДД.ММ.ГГ по с ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мог получить суммарную дозу не более 5 сЗв. - 0,25 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений "адрес" в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 января 2010 г. N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которые введены в действие с 04 мая 2010 г.

В соответствии с названными Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.

Установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Приказом МЧС России от 30 июля 2012 г. N 455 О внесении изменений в Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный приказом МЧС России от 18 сентября 2009 г. N 540, утверждена форма заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения.

На основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3.-1008600, заключенного МЧС РФ в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 523, функция определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче соответствующих заключений возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (КГБУ НИИ РМЭП) г. Барнаул.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации имеется организация, осуществляющая функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которая выдает соответствующие официальные заключения. Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (КГБУ НИИ РМЭП) г. Барнаул осуществляет данные функции в соответствии с вышеназванным законодательством.

Расчет эффективных доз облучения Гутова С.В. выполнен в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ Протокол расчета внесен в регистр лиц ДД.ММ.ГГ, регистрационный ***.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение, истцом не представлено.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которые являются специалистами в данной области, что соответствует требованиям ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения в соответствие с требованиями ч.2 ст.80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Гутов С.В. в момент проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне проживал в населенном пункте, который не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных на Семипалатинском полигоне, а также то, что, проживая в данном населенном пункте, истец мог получить суммарную (накопленную) дозу облучения не более 5 сЗв (бэр), суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) на момент проживания в указанном населенном пункте.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, собранным по делу доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба ссылок на таковые не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: