Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6818/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года по делу

по иску Шиповского В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Федерального казначейства по г. Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиповский В.П. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Федерального казначейства по г. Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ старшим инспектором взвода *** ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" в отношении него составлен протокол об административном правонарушении "адрес" по ч. 1 ст. *** КоАП РФ, из содержания которого следует, что истец ДД.ММ.ГГ в 17 час. 20 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Тойота Таун Айс государственный регистрационный знак *** в "адрес" в районе "адрес" от "адрес" в направлении пер. Гражданский, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. В отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы административного дела были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка *** "адрес" Алтайского края. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** "адрес" мировым судьей судебного участка *** "адрес" от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по ч. 1 ст. *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2015.

В связи с привлечением к административном ответственности истец вынужден был обратиться к помощи защитника. ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО ЦКиП "Истина" заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг и представительство в суде. Оплата услуг по указанному договору составила "данные изъяты" рублей. Такие расходы являются убытками истца, понесенными им в связи с незаконным привлечением к административном ответственности. Привлечением к административной ответственности истцу были причинены также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с административным преследованием. Истец был вынужден изыскивать средства на оплату услуг защитника, посещать суд, доказывать свою невиновность, следовательно, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страдания, размер которого оценивает в "данные изъяты" рублей.

В связи с обращением в суд с данным иском истец вынужден прибегнуть к юридической помощи, им понесены расходы на оказание информационно-консультационных услуг и представительство в сумме "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах Шиповский В.П. просил суд взыскать с надлежащего ответчика причиненные ему убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года Исковые требования Шиповского В.П. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шиповского В.П. "данные изъяты" рублей - в счет причиненных убытков, "данные изъяты" рублей - в счет оплаты услуг представителя. Всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиповского В.П. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований Шиповского В.П. к Отделению Федерального казначейства по г. Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФК по алтайскому краю ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на обстоятельства того, что в ходе рассмотрения спора по существу вина должностного лица, составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении, не установлена, не доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Взыскание в пользу истца судебных расходов противоречит судебной практике Европейского суда по правам человека. Взысканная сумма не отвечает принципам соразмерности, разумности, объему проделанной представителем работы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ в отношении Шиповского В.П. инспектором взвода *** ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" составлен протокол об административном правонарушении "адрес" по ч. 1 ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 17 час. 20 мин. Шиповский В.П. управлял автомобилем от "адрес" в направлении пер. Гражданского в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором взвода *** ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ДД.ММ.ГГ был составлен протокол "адрес" об отстранении от управления транспортным средством в отношении Шиповского В.П., а также протокол "адрес" от ДД.ММ.ГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ у Шиповского В.П. установлено состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** "адрес", мировым судьей судебного участка *** "адрес" производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Шиповского В.П. было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2015.

Также из материалов дела следует, что для защиты своих прав при рассмотрении спора о привлечении истца к административной ответственности, им понесены расходы в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором на оказание информационно-консультационных услуг и представительство в суде от 19.01.2015, заключенному между заказчиком Шиповским В.П. и исполнителем ООО ЦКиП "Истина", в лице директора Заремба Н.В. и исполнителя Зенухина П.П., из содержания которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику информационно-консультационных услуг и представительство в суде по административному делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении заказчика (п. 1.1).

В подтверждение понесенных расходов Шиповским В.П. представлены от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" рублей и ДД.ММ.ГГ на сумму 13 000 рублей, подтверждающие оплату по указанному договору.

Зенухин П.П. представлял интересы истца при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ и 06.02.2015.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Из содержания п. 27 указанного Постановления пленума следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении при отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения было установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, в рассматриваемом деле суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что действия должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и привлечению Шиповского В.П. к административной ответственности, совершены в нарушение закона.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Судебная коллегия полагает, что действительно характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах. По мнению судебной коллегии, взысканная судом первой инстанции сумма отвечает требованиям закона.

Так, при определении размера вознаграждения защитнику истец был вправе исходить из объема защищаемого права. При этом из материалов дела видно, что защитник по делу об административном правонарушении, участвовал в двух судебных заседаниях, в ходе рассмотрения дела им заявлялись ходатайства, удовлетворенные судом, что в свою очередь свидетельствует о том, что взысканная судом сумма в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении, отвечает принципам разумности, при этом соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон производства по делу об административном правонарушении. Доказательства явной чрезмерности взысканных расходов ответчиками суду представлены не были.

Соглашается судебная коллегия с определенным судом ко взысканию с ответчика размера расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего спора в сумме "данные изъяты" рублей, так как при определении указанного размера судом учтены требования разумности, степень участия представителя при рассмотрении дела, количество затраченного им времени, категория спора. Оснований для определения иного размера расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суд об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика компенсации морального вреда, поскольку само по себе привлечение лица к административной ответственности не свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Вместе с тем, доказательств причинения Шиповскому В.П. морального вреда незаконным привлечением его к административной ответственности, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются приведенными выше обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, и которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи