Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Явкиной М.А.

судей: Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Старостиной Т. П. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года по делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России к Вагнеру В. А., Старостиной Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Вагнера В. А., Старостиной Т. П. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России о признании сделки недействительной, прекращении поручительства,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России обратился в суд с иском к Вагнеру В.А., Старостиной Т.П. (с учетом уточненных требований) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору N 02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" 86 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты", просроченная плата за обслуживание кредита "данные изъяты" 03 коп., просроченные проценты "данные изъяты" 26 коп., неустойка за просрочку кредита "данные изъяты" 57 коп..

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" было заключено генеральное соглашение N 02.01-10/212 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии. В соответствии с условиями заключенного генерального соглашения, кредитор (истец) обязался открыть заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию с лимитом в сумме "данные изъяты"

В рамках выполнения генерального соглашения, ДД.ММ.ГГ между этими же сторонами был заключен договор N 02.01-10/212 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, с лимитом в сумме "данные изъяты", а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Фактически кредитор выдал, а заемщик получил "данные изъяты", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГ (включительно) - по ставке 11% годовых; на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в случае, если суммы кредитовых оборотов по счетам заемщика составляют до 55 000 000 - 12% годовых, свыше 55 000 000 - 11% годовых.

Согласно п. 4.5. кредитного договора за обслуживание кредита ответчик уплачивает Банку плату в размере 0,3 процента годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита вносится ежемесячно, "26" числа каждого месяца.

В последствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, стороны установили фиксированную процентную ставку в размере 11% годовых, и дату полного погашения кредита ДД.ММ.ГГ г.

В качестве обеспечения исполнения указанного обязательства, на ряду с другими способами обеспечения, с ответчиками Старостиной Т.П. и Вагнер В.А. 28.06.2010г. были заключены договора поручительства N 02.01-10/212-2п и N 02.01-10/212-1п соответственно.

Поручители обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" всех обязательств по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ, а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, банком ДД.ММ.ГГ в адрес поручителей были направлены соответствующие уведомления, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" в лице конкурсного управляющего - Кузовлева А.М.

Ответчиками Вагнером В.А., Старостиной Т.П. подано встречное исковое заявление о признании недействительными дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГ заключенных между ОАО "Сбербанк России" и Старостиной Т.П., Вагнером В.А.; признании прекращенным поручительство Старостиной Т.П., Вагнера В.А. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование встречных исковых требований указали, что на теже обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства с ОАО "Сбербанк России".

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между заимодавцем и ими были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства о внесении изменений в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ, в частности, в п. 1.2.1, п. 1.2.2, п. 5.4, п. 7.1.

Так как, кредитный договор был заключен между ОАО "Сбербанк России" (заимодавец) и ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" (заемщик), изменение указанного кредитного договора при отсутствии предусмотренных законом оснований, возможно только по соглашению между заемщиком и заимодавцем как сторонами указанной сделки.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенным заимодавцем и поручителем, вносились изменения в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ, что нарушает требования ст. 450 ГК РФ, касающиеся порядка изменения договора.

Соответственно, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГ к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГ как несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными сделками и не порождают каких-либо прав и обязанностей для лиц, заключивших эту сделку.

ДД.ММ.ГГ между заимодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашении к договору N02.01-10/212 об открытии невозобновляемой кредитной линии, которым изменен, в частности, п. 6.1 кредитного договора: установлена новая дата погашения выданного кредита - ДД.ММ.ГГ. Таким образом, произошло изменение обеспеченного поручительствами ответчиков обязательства в части увеличения срока погашения выданного кредита почти на три года по сравнению с условиями первоначального обязательства.

При этом продление срока погашения выданного кредита дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору N02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ является изменением обеспеченного поручительством кредитного обязательства, влекущим увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В связи с изложенным, полагают, что с момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору, обязательства поручителей возникшее в силу договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-10/212 от 28.06.2010, прекратилось в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Кроме того указывают на прекращение поручительства в связи с истечением срока на который оно дано, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года встречное исковое заявление Вагнера В.А., Старостиной Т.П. в части требований Старостиной Т.П. о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору поручительства N 02.01-10/212-2п заключенного между ОАО Сбербанк России и Старостиной Т.П. оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России удовлетворены.

Взыскано с Вагнера В.А., несущего солидарную ответственность с ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" 86 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты" 26 коп., просроченная плата за обслуживание кредита "данные изъяты" 03 коп., неустойка за просрочку кредита "данные изъяты" 57 коп.

Взыскано со Старостиной Т.П., несущей солидарную ответственность с ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" 86 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты" 26 коп., просроченная плата за обслуживание кредита "данные изъяты" 03 коп., неустойка за просрочку кредита "данные изъяты" 57 коп.

Взыскано с Вагнера В.А., Старостиной Т.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Вагнера В.А о признании сделки недействительной, прекращении поручительства отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Старостиной Т.П. о прекращении поручительства отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Старостина Т.П. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения либо принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречных исков.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд не проверил наличие задолженности у основного заемщика ОАО "Корпорации Алтайспиртпром". В удовлетворении ходатайства об истребовании у банка платежных поручений, с целью установления факта перечисления денежных средств, судом представителю ответчиков было отказано. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014г. о взыскании задолженности и Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014г., которыми было установлено наличие задолженности заемщика, не имеет для ответчиков в силу ст. 61 ГПК РФ правового значения, поскольку они в Арбитражном суде участниками процесса не являлись.

Полагает, что действие договора поручительства прекращено на основании ч.1 ст. 367 ГК РФ. Между кредитором и поручителями были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства о внесении изменений в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-10/212 от 28.06.2010, что противоречит нормам гражданского законодательства, так как изменение в условиях договора должны подписывать стороны такого договора.

Увеличив срок возврата денежных средств, кредитор увеличил соответственно и размер обязательства, обеспеченного поручительством Старостиной Т.П ... Изменения были внесены без согласия поручителя.

Кроме того, считает, что в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ срок действия договора прекращен. Поручительство давалось с учетом погашения кредита 27.12.2011г., следовательно, банк вправе был обратится с иском о взыскании задолженности не позднее 27.12.20012.

Изначально исковое заявление подано банком с нарушением правил подсудности и согласно определения Октябрьского районного суда г.Барнаула было передано по подсудности. Полагает, что датой подачи иска является дата вступления в законную силу вышеуказанного определения суда. С учетом этого поручительство также прекратилось.

В суде неоднократно ответчиками заявлялись ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, однако суд неправомерно затягивал с их рассмотрением, несмотря на то, что такое ходатайство подлежало рассмотрению немедленно после его поступления.

В письменных возражениях истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Иванова А.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России и ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" заключено генеральное соглашение от ДД.ММ.ГГ N02.01-10/212 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (с учетом последующим дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию с лимитом в сумме "данные изъяты", а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В рамках Генерального соглашения от ДД.ММ.ГГ между Банком и ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" заключен договор N 02.01-10/212 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ) кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме "данные изъяты", а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГ (включительно) - по ставке 11% годовых; на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в случае, если суммы кредитовых оборотов по счетам заемщика составляют до "данные изъяты" - 12% годовых, свыше "данные изъяты" - 11 % годовых.

Впоследствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, стороны установили фиксированную процентную ставку в размере 11% годовых, а срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ответчиками Вагнер В.А. и Старостиной Т.П. ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства N 02.01-10/212-2п и N 02.01-10/212-1п соответственно. По условиям данных договоров ответчики обязались солидарно отвечать за исполнение всех обязательств заемщика ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" по вышеуказанному кредитному обязательству.

В связи с изменением условий кредитования с ответчиками было заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГ, в которых изменены п.п. 1.2.1., 12.2, 5.4, 7.1, в частности указаны фиксированная процентная ставка по кредиту и изменен срок его возврата на 24.12.2014г.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, погашению неустойки надлежаще не исполнил.

В связи с чем кредитор обратился с иском в арбитражный суд к заемщику о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ООО "Корпорация Алтайспиртпром" и ООО "Змеиногорский виноводочный завод" в солидарном порядке пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано "данные изъяты" 86 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 02.01-10/212 от ДД.ММ.ГГ из которых: "данные изъяты" - ссудная задолженность, "данные изъяты" 26 коп. - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" 03 коп. - плата за обслуживание кредита, "данные изъяты" 57 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Также, судом обращено взыскание на заложенное имущество залогодателя - ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки N 02.01-10/2012 от ДД.ММ.ГГ г., являющееся предметом залога.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требование ОАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644, г.Барнаул включено в реестр требований кредиторов ОАО "Корпорация Алтайспиртпром", в следующем размере: "данные изъяты" 29 коп. долга по кредиту, процентам, плате за обслуживание кредита и расходам по госпошлине - в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника; "данные изъяты" 57 коп. пени учесть отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди.

Рассматривая спор, удовлетворяя заявленные банком требования, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с поручителей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" принятых на себя обязательств по погашению кредитов и отсутствии оснований для признания договоров поручительства прекращенными и признания дополнительного соглашения к ним недействительным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Поскольку заемщиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, а поручители несут солидарную ответственность с должником, то суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору. Размер задолженности в суде первой инстанции ответчиками не оспаривается, соответствует размеру кредитной задолженности установленной Арбитражным судом Алтайского края.

Доводы ответчика Старостиной Т.П. о том, что суд не проверил наличие задолженности у заемщика, и необоснованно отказал в их истребовании у суда, судебная коллегия отклоняет.

Обстоятельства исполнения обязательств по кредитному договору как банком, так и заемщиком были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края. Размер задолженности был установлен вышеуказанным решением Арбитражного суда, а также определения данного суда по делу о банкротстве заемщика.

Указанные судебные постановления суд первой инстанции обоснованно принял в качестве письменных доказательств по делу в том, числе и при определении размера неисполненных ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" кредитных обязательств.

В связи с чем, ссылки в жалобе на положения ст. 67 ГПК РФ не имеют правового значения и не могут влиять на правильность принятого судом решения.

Кроме того, в суде первой инстанции, размер задолженности ответчиками не оспаривался, был проверен судом.

Доводы жалобы ответчика Старостиной Т.П. о прекращении договоров поручительства заключенных с ответчиками, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 01.06.2015г), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 4 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Договора поручительства заключены с ответчиками и действуют с момента подписания сторонами по 27.12.2014г. включительно (п.7.1 договоров поручительства).

До наступления срока указанного в п. 7.1. договора, Договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (п.3.2 договора).

Как было указано ранее, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ к договорам поручительства от 28.06.2010г. N02.01-10/212-1п, N02.01-10/212-2п, заключенными между банком с ответчиками, были внесены изменения, в том числе: в п.1.2.1 договоров, согласно которому новой датой полного погашения выданного кредита является ДД.ММ.ГГ; п.1.2.2. установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11% годовых; п. 7.1 установлен новый срок действия договора поручительства по ДД.ММ.ГГ включительно.

Ссылки в жалобе на недействительность указанных дополнительных соглашений в связи с тем, что они заключены с поручителями, а изменяют условия кредитного договора между истцом и заемщиком, то есть были заключены с нарушением норм гражданского законодательства РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам.

Указанные дополнительные соглашения были заключены между банком и поручителями, именно в договора поручительства были внесены сторонами вышеуказанные изменения, которые были подписаны сторонами по взаимной договоренности, то есть при согласии самих ответчиков.

Между Банком и ОАО "Корпорация Алтайспиртпром" было подписано самостоятельное дополнительное соглашение от 27.12.2014г. изменяющее условия кредитного договора.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что изменение срока возврата кредита влечет прекращение договоров поручительства, поскольку влечет увеличение ответственности поручителей при отсутствие их согласия на это, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Оснований для признания поручительства прекращенным, не имеется.

Кредитные обязательства заемщиком не исполнены, срок действия договоров поручительства не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отмены верного по существу судебного решения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Старостиной Т. П. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"