Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.,

при секретаре Горской О.В.,

с участием прокурора Беспаловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Немцева И. М., представителя ответчика Долгих Е. И. - Цепелева Ю. В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора "адрес" Алтайского края в интересах муниципального образования "адрес", неопределенного круга лиц к администрации Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края, Немцеву И. М., Пензеву П. И., Долгих Е. И. о признании действий администрации Калманского сельсовета незаконными, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности; по иску администрации "адрес" Алтайского края к администрации Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края, Немцеву И. М., Пензеву П. И., Долгих Е. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Алтайского края обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "адрес", неопределенного круга лиц к администрации Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края, Немцеву И.М., Пензеву П.И., Долгих Е.И. о признании действий Администрации Калманского сельсовета незаконными, применении последствий недействительности сделки.

Указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальном обеспечении граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ходе проверки установлено, что администрацией Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края нарушаются права граждан указанной категории.

Немцев И.М. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.

ДД.ММ.ГГ между заместителем главы администрации Калманского сельсовета Мариным А.А. и Немцевым И.М. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

По заявлению Немцева И.М. проведено снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу супруги и детей Немцева И.М. - Немцевой Э.В., Немцева П.И., Немцева А.И. ДД.ММ.ГГ произведена регистрация вышеуказанных лиц по адресу: "адрес".

Данная квартира приобретена Немцевым И.М. в общую совместную долевую собственность с Немцевой Э.В. 26.02.2011.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края в лице заместителя Марина А.А., который на тот момент не являлся исполняющим обязанности главы Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края, и Немцевым И.М. заключен договор *** на передачу квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГ на основании договор купли-продажи Немцев И.М. продает вышеуказанное жилое помещение Пензеву П.И.

ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи Пензев П.И. отчуждает данную квартиру Долгих Е.И.

При этом Немцев И.М. и члены его семьи продолжают проживать по вышеуказанному адресу.

Истец полагает, что указанные сделки купли-продажи являются мнимыми, поскольку покупателями выступают жители "адрес" Алтайского края, не проживающие на территории "адрес" Алтайского края, стоимость квартиры указана "данные изъяты" рублей во всех договорах, договоры шаблонные, однотипные, которые должны были вызвать сомнения у покупателей в отношении прав продавца на отчуждение имущества.

На основании изложенного, с учетом уточнений, прокурор "адрес" Алтайского края просит признать действия администрации Калманского сельсовета "адрес" по распоряжению муниципальным имуществом - квартирой по адресу: "адрес" незаконными; признать недействительным договор социального найма указанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края и Немцевым И.М.; признать недействительным договор *** на передачу квартиры в собственность 17.04.2014, заключенный между администрацией Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края и Немцевым И.М., и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки; истребовать из чужого незаконного владения Долгих Е.И. спорное жилое помещение и прекратить на него право собственности Долгих Е.И.

"адрес" Алтайского края обратилась в суд с аналогичными требованиями к администрации Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края, Немцеву И.М., Пензеву П.И., Долгих Е.И., ссылаясь на сходные обстоятельства. При этом дополнительно указывает, что согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** представителю Калманского райвоенкомата предоставлено право оформления договора купли-продажи "адрес", в "адрес" в "адрес" Алтайского края. ДД.ММ.ГГ на указанную квартиру заключен договор купли-продажи, покупателем выступил Калманский райвоенкомат.

Согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** указанная квартира включена в разряд служебных и передана на баланс на праве хозяйственного ведения в МУП "Калманское МОКХ".

Учредителем МУП "Калманское МОКХ" являлся комитет администрации "адрес" по управлению муниципальной собственностью.

Постановлением Собрания депутатов "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** муниципальное предприятие "Калманское МОКХ" вошло в перечень предприятий, организаций, учреждений, входящих в муниципальную собственность. С указанного момента спорная квартира не исключалась из числа служебных и не передавалась в собственность муниципального образования Калманский сельсовет.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора "адрес" Алтайского края, администрации "адрес" Алтайского края удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Долгих Е.И. на "адрес" Алтайского края.

От Долгих Е.И. истребована "адрес" Алтайского края в пользу администрации "адрес" Алтайского края.

В остальной части иск прокурора "адрес" Алтайского края и иск администрации "адрес" Алтайского края оставлены без удовлетворения.

С Немцева И.М., Пензева П.И., Долгих Е.И. в местный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, в равных долях, по "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Немцев И.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" Алтайского края и администрации "адрес" Алтайского края отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; некоторые выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда основано на утверждении, что администрация "адрес" является собственником спорной квартиры. Однако собственником квартиры с ДД.ММ.ГГ (до приобретения ее Немцевым И.М) являлся военный комиссариат "адрес", что подтверждается договором купли-продажи и решением Калманского районного суда Алтайского края от 04.12.2003. В связи с этим требования истцов, основанные на ст. 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправомерны. Кроме того, судом к участию в рассмотрении дела не было привлечено в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Долгих Е.И. Цепелев Ю.В. также просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" Алтайского края и администрации "адрес" Алтайского края в полном объеме. В обоснование доводов жалобы также указывает на незаконность и необоснованность решения суда, на неправильное применение норм материального права, в частности положений ст. 305 ГК РФ. Представитель ответчика Долгих Е.И. полагает, что положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям в силу того, что "адрес" Алтайского края не является и никогда не являлась непосредственным владельцем "адрес" в "адрес"; требования о признании права владения спорной квартирой администрация "адрес" Алтайского края не заявляла и судебными актами данное право владения не устанавливалось. После завершения процедуры банкротства МУП "Обское ЖКО" ДД.ММ.ГГ спорное имущество в ведение администрации "адрес" не передавалось. При этом, как указывает податель жалобы, срок исковой давности для судебной защиты требования об установлении права владения спорной квартирой в связи с ее непередачей в фонд муниципального жилья после окончания процедуры банкротства истек 20.07.2012.

В письменных возражениях прокурор "адрес" Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части прекращения права собственности Долгих Е.И. на "адрес" Алтайского края и истребования данного жилого помещения в пользу администрации "адрес" Алтайского края, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Частично удовлетворяя требования прокурора "адрес" Алтайского края и администрации "адрес" Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств администрации "адрес" Алтайского края, решение о предоставлении жилого помещения, выдача ордера на вселение в жилое помещение осуществлялись от имени администрации "адрес" Алтайского края.

Спорная квартира до 2009 года состояла на балансе юридических лиц, учредителем которых являлась администрация "адрес" Алтайского края. Конкурсное производство в отношении последнего (МУП "Обское жилищно-коммунальное хозяйство") завершено определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2009. При этом "адрес" Алтайского края не передана правопреемнику, не передана муниципальному образованию Калманский сельсовет "адрес" Алтайского края, при процедуре банкротства балансодержателя не реализована.

Судом сделан вывод, что администрация "адрес" Алтайского края, не являясь собственником, в силу отсутствия государственной регистрации ее права на спорную квартиру, но, являясь лицом, уполномоченным на распоряжение и владение данным имуществом, имеет право на защиту своего права на основании статьи 305 ГК РФ.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "адрес", площадью 41,5 кв.м., расположенная по адресу: Россия, "адрес", передана в собственность муниципальному образованию Калманский сельсовет "адрес" Алтайского края, в связи с чем последнему ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное свидетельство в установленном законом порядке было оспорено либо признано недействительным.

ДД.ММ.ГГ между заместителем главы администрации Калманского сельсовета Мариным А.А. и Немцевым И.М. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ между администрацией Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края в лице заместителя Марина А.А. и Немцевым И.М. заключен договор *** на передачу квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи Немцев И.М. продал вышеуказанное жилое помещение Пензеву П.И.

ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи Пензев П.И. в свою очередь продал спорную квартиру Долгих Е.И.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Исходя из вышеизложенного, муниципальное образование Калманский сельсовет "адрес" Алтайского края, будучи собственником "адрес" в "адрес" Алтайского края, распорядилось данным имуществом по своему усмотрению. Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчика Немцева И.М, т.е. передано ему на условиях договора социального найма, что предполагает право последующей приватизации, которым ответчик воспользовался.

Судебной коллегией также не установлено правовых оснований, препятствующих возможности передачи квартиры в собственность Немцева И.М. в порядке приватизации (ответчик Немцев И.М. ранее участия в приватизации не принимал, постоянно проживает в спорной квартире).

Таким образом, поскольку Немцев И.М. приобрел право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, то последующие сделки по отчуждению данной квартиры также являются правомерными.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик Долгих Е.И. является добросовестным приобретателем "адрес" Алтайского края, оснований для истребования данной квартиры у Долгих Е.И. и применения к возникшим отношениям ст. 301-302 ГК РФ не имеется, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования Калманский сельсовет "адрес" Алтайского края согласно его волеизъявлению.

Также отсутствуют основания для защиты владения администрации "адрес" Алтайского края в отношении спорной квартиры согласно ст. 305 ГК РФ, так как права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой принадлежали муниципальному образованию Калманский сельсовет "адрес" Алтайского края до передачи ее в собственность Немцева И.М.

С учетом требований материального закона и установленных по делу обстоятельств, оснований для прекращения права собственности Долгих Е.И. на "адрес" Алтайского края и истребования данной квартиры в пользу администрации "адрес" Алтайского края у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене в части прекращения права собственности Долгих Е.И. на "адрес" Алтайского края и истребования от Долгих Е.И. указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части прекращения права собственности Долгих Е.И. на "адрес" Алтайского края и истребования от Долгих Е.И. указанной квартиры в пользу администрации "адрес" Алтайского края.

Постановить в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" Алтайского края, администрации "адрес" Алтайского края к администрации Калманского сельсовета "адрес" Алтайского края, Немцеву И. М., Пензеву П. И., Долгих Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности отказать.

В остальной части решение оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи: