Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Блинова В.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Балабанова В. Л. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 мая 2015 года по иску Балабанова В. Л. к Администрации города Рубцовска о признании незаконным постановления об исключении из очереди граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, о восстановлении в очереди на улучшении жилищных условий,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, Балабанов В.Л. исключен из списков очередности граждан города Рубцовска, состоящих на учете по улучшению жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью в соответствии с санитарными нормами ( с ДД.ММ.ГГ общая очередь ***, очередь инвалидов ***) ( л.д.44).

ДД.ММ.ГГ Балабанов В.Л. обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска, в котором после уточнения требований, просил восстановить срок на обжалование постановления Администрации города Рубцовска *** от ДД.ММ.ГГ об исключении его из списков учета граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, признать указанное постановление незаконным в части исключения истца из списков очередности, признать за ним право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить истца и членов его семьи в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование требований указал, что он и члены его семьи жена, дочь и двое детей, зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО4, по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГ истец состоял на учете по улучшение жилищных условий, а в конце ДД.ММ.ГГ, что в ДД.ММ.ГГ его исключили из списков учета граждан, состоящих на учете по улучшение жилищных условий по договору социального найма в связи с обеспеченностью жилым помещением в соответствии с действующими нормами. Данное решение считает незаконным, так как его жилищные условия не изменились, до настоящего времени он не обеспечен и нуждается в улучшении жилищных условий. О факте исключения из очереди истца в установленном законом порядке не уведомили, постановление об исключении не выдали. За время проживания по вышеуказанному адресу, членами его семьи не производилось перепланировок и пристроек к дому, жилье оставалось в неизменном состоянии, другого дополнительного жилья ими не приобреталось, жилищные условия не изменились.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.05.2015 года в удовлетворении исковых требований Балабанову В.Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на то, что он был поставлен на учет в соответствии с п.6 ст.7 Закона Алтайского края от 10.04.1999 года N 16-ЗС ( в ред. от 15.03.2002 года) "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае". Это основание до настоящего времени не отпало, другой пригодной жилой площади, кроме той в которой проживает истец с членами семьи у него не имеется. Вывод суда о том, что жилищные условия Балабанова В.Л. изменились в результате "реконструкции" жилого дома являются ошибочными. На момент постановки истца на учет не имело значение наличие подвала.

Лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГ года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Балабанов В.Л., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГ года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГ года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст.29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно - строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Частью 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Как ранее действовавшим законом (ст.ст.29, 32 Жилищного кодекса РСФСР), так и действующим Жилищным кодексом РФ (ст. 51 Жилищного кодекса РФ) предусмотрено что, основанием для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилом помещении является его обеспеченность жильем в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Балабанов В.Л., проживая с членами семьи (супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3) в жилом доме по адресу: "адрес", собственником которого является его мать ФИО4, состоял на учете с ДД.ММ.ГГ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На момент постановке на учет, в соответствии с данными указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, справки Рубцовского филиала ДФГУП "Алтайтехинвентаризация" *** от ДД.ММ.ГГ года, выписки из домой книги от ДД.ММ.ГГ года, жилая и полезная площадь дома составляла "данные изъяты"

В дальнейшем жилищные условия истца Балабанова В.Л. и членов его семьи изменились.

Согласно выписки из технического паспорта на вышеуказанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, жилая площадь дома составляет "данные изъяты" подсобная площадь "данные изъяты", общая площадь "данные изъяты" ( л.д.36).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года, по иску собственника дома ФИО4, постановлено сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, по состоянию на момент вынесения обжалуемого решения, на каждого члена семьи истца приходится по 9,12 кв.м жилой площади и 16,88 кв. м общей площади жилого дома, что более учетной нормы.

Указанное решение, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 7 Закона Алтайского края от 10.04.1999 N 16-ЗС (ред. от 15.03.2002года) "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае", который действовали в период принятия истца на жилищный учет, на учет для улучшения жилищных условий принимались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,5 квадратных метра и менее.

В соответствии с решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 27.11.2006 N 441 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" утверждена учетная норма площади (минимального размера) жилого помещения в городе Рубцовске - 12 кв. м общей площади.

Само по себе наличие у Балабанова В.Л. группы инвалидности не является самостоятельным основанием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения о снятии с учета, Балабанов В.Л. проживал с членами своей семьи в жилом доме ФИО4 (всего проживающих 5 человек), жилая площадь которого составляет "данные изъяты" подсобная площадь "данные изъяты" общая площадь "данные изъяты" и не может быть признан нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности его жильем по установленным нормам.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что не отпало основание постановки на учет семьи Балабанова В.Л., предусмотренное п.6 ст. 7 Закон Алтайского края от 10.04.1999 года N 16-ЗС (ред. от 15.03.2002) "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае", поскольку в настоящее время истец и члены его семьи не имеют ни в собственности, ни на условиях найма другой пригодной для проживания жилой площади, кроме жилого дома по адресу: "адрес", поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона Алтайского края от 10.04.1999 N 16-ЗС (ред. от 15.03.2002года) "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае", действовавшего в период принятия Балабанова В.Л. на учет, на учет для улучшения жилищных условий принимались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,5 квадратных метра и менее и в соответствии с п.6 указанного закона, проживающие на условиях поднайма в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах или квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющие другой пригодной для проживания жилой площади в данном населенном пункте.

В настоящее время совокупности двух условий предусмотренных приведенной нормой не имеется.

Поскольку улучшение жилищных условий истца Балабанова В.Л. установлено материалами дела, решение суда об отсутствии оснований для сохранения в настоящее время за ним права состоять на жилищном учете до получения жилого помещения по договору социального найма является законным.

Доводы апелляционной жалобы Балабанова В.Л. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Балабанова В. Л. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: