Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального управления МВД РФ "Бийское" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2015 года по делу

по иску А.М.С. к МУ МВД России "Бийское", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М.С. обратился с иском к МУ МВД России "Бийское", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГ года содержался в ненадлежащих условиях в ИВС МУ МВД России "Бийское" в связи с отбытием административного наказания. В период его содержания в ИВС отсутствовала санитарная площадь в камере на одного человека, отсутствовал санузел с соблюдением условий приватности, освещение было недостаточно. Данные условия ненадлежащего содержания причинили физические и нравственные страдания, унижающие человеческое достоинство.

Представитель ответчика МУ МВД России "Бийское" Щ.А.Ю. в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, пояснила, что действительно истец был водворен в ИВС ДД.ММ.ГГ в 14 час. 30 мин. и освобожден ДД.ММ.ГГ в 19 час. 00 мин. в связи с отбытием административного наказания. Доводы истца о ненадлежащем содержании в ИВС находит необоснованными, поскольку помещение ИВС соответствует установленным к нему требованиям, что подтверждается актом мероприятий по контролю Центра Госсанэпиднадзора МЧС. В ДД.ММ.ГГ проведена замена электропроводки с установкой новых электросветильников, проведен косметический ремонт первого этажа. Лимит наполнения 42 человека, 15 камер. Две камеры на втором этаже не оборудованы в соответствии с требованиями приказа МВД РФ N950, не соблюдается режим приватности, вместе с тем истцом не представлено доказательств, что он находился именно в этих камерах. Поскольку на период нахождения истца в ИВС журнал учета по камерам не велся, следовательно, достоверно установить в какой он камере содержался, не представляется возможным.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2015 года исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.М.С. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик МУ МВД РФ "Бийское" просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

В качестве доводов несогласия с решением суда указал на недоказанность нахождения истца в камере, в которой отсутствовал санузел, а также недоказанность факта претерпевания истцом нравственных страданий.

В письменных возражениях прокурора содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края высказала мнение о законности судебного постановления суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что истец А.М.С. был доставлен в ИВС МУ МВД России "Бийское" ДД.ММ.ГГ в 14 час. 30 мин. для отбытия административного ареста по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроком на пять суток, и был освобожден ДД.ММ.ГГ в 19 час. 00 мин. Данный факт подтвержден журналом доставленных в специальный приемник.

Из пояснений ответчика, акта по результатам контроля ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю Центр Госсанэпиднадзора от ДД.ММ.ГГ установлено, что на момент проверки в ИВС МУ МВД России "Бийское" санитарное состояние было удовлетворительное, лимит наполнении 42 человека, 15 камер. Освещение совмещенное, визуально достаточное. Две камеры на втором этаже не обеспечены условиями приватности. Постельными принадлежностями обеспечены в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены решением Бийского городского суда Алтайского края N2-1679/2012 от 23.05.2012, которым на МУ МВД России "Бийское" возложена обязанность оборудовать все камеры ИВС, расположенного по "адрес" в "адрес" санитарными узлами с соблюдением требований приватности, шкафами для индивидуальных принадлежностей. Оборудовать камеры N ***, N *** N *** *** ИВС, расположенного по "адрес" в "адрес", столом и скамейками по лимиту мест в камере.

Разрешая требования истца, суд с учетом анализа ст.ст.151,1068, 1071,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о порядке отбывания административного ареста (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N726, Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение *** к Приказу МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** дсп), Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила содержания) пришел к выводу, что при доказанности нахождения истца в камере, не оборудованной санузлом, истец имеет прав на компенсацию морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания.

Данный вывод суда основан на оценке совокупности представленных доказательств, мотивирован в решении. С выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

По смыслу пункта 51 Правил содержания на администрации ИВС лежит обязанность обеспечения надлежащих условий содержания. Поскольку условия содержания истца в связи с отсутствием в камере санузла не были надлежащими, то обязанность возмещения вреда лежит на финансовом органе, представляющим казну Российской Федерации.

Довод ответчика о недоказанности истцом того, что он находился в камере, не оборудованной санузлом, не может являться основанием отмены решения суда, поскольку в данном случае, при условии наличия не оборудованных санузлом камер, на ответчике лежала обязанность представления доказательств того, что истец находился в условиях, соответствующих предъявляемым требованиям. Поскольку МУ МВД РФ "Бийское" не располагал сведениями, в какой конкретно камере отбывал административное наказание А.М.С., то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности данного обстоятельства, поскольку истец не мог в силу объективных причин располагать доказательствами того, в какой он конкретно камере находился.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ здоровье и иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским Кодексом Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно учел степень физических и нравственных страданий истца, период его содержания в ИВС и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального управления МВД РФ "Бийское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: