Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Крутиковой Н. А. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Крутикову А. В., Крутиковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

"данные изъяты"

Обращено взыскание на заложенное имущество "адрес", корпус 2, в "адрес", принадлежащую на праве общей совместной собственности Крутикову А.В., Крутиковой Н.А., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Крутикова Н.А. просит отменить постановленное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что Крутикова Н.А. по состоянию здоровья не могла присутствовать в судебном заседании, в котором настоящее дело было рассмотрено по существу.

В оспариваемом решении в качестве основного заемщика и ответчика указано неизвестное Крутиковой Н.А. лицо - Крутиков В.А.

Представитель истца и ответчик Крутиков А.В. в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени иместе рассмотрения дела.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ (ред.от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в том числе,

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Крутиковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублейсроком на 182 месяца под 13,05% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Крутиковой Н.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого на поручителя возложена обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой в залог передана квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Крутикову А.В., Крутиковой Н.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод суда первой инстанции о нарушении заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской с лицевого счета заемщика Крутикова А.В., кроме того, представленным стороной истца расчетом задолженности, который проверен судом первой инстанции и не был оспорен стороной ответчиков.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры на день проведения экспертизы составляет "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствииответчика Крутиковой Н.А., которая по состоянию здоровья не могла присутствовать в судебном заседании признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные нормы права направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Как следует из материалов дела, определением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по настоящему делу приостановлено в связи с нахождением Крутиковой Н.А. на лечении.

Определением судьи Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу возобнавлено.

В соответствии с ответом на запрос КГБУЗ "Городская поликлиника *** "адрес"" от ДД.ММ.ГГ, Крутикова Н.А. может участвовать в судебных заседаниях (лист нетрудоспособности закрыт к труду), противопоказаний не имеет.

Согласно уведомлению, находящемуся в материалах дела, Крутикова Н.А. лично извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание и сообщения о них суду первой инстанции, ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись в судебное заседание, будучи заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия учитывает, что представленный Крутиковой Н.А. суду апелляционной инстанции листок нетрудоспособности, открытый на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о невозможности последней явится в судебное заседание и представлять свои интересы.

В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении в качестве основного заемщика и ответчика указано неизвестное Крутиковой Н.А. лицо - Крутиков В.А. не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку определением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ допущенная в решении описка была устранена.

Доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Крутиковой Н. А. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: