Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 4А-526/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Головнина И. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2015 года, которым

Головнин И. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 января 2015 года Головнин И.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес", в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), выехав на перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" В.Г., и с автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" А.Г., в результате чего "данные изъяты" В.Г. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Головнин И.В. просит вынесенное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что наличие вины в совершении вмененного правонарушения не доказано; к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора он не привлекался; на перекресток выехал на зеленый мигающий сигнал светофора; участники дорожно-транспортного происшествия после столкновения от госпитализации отказались; о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ему стало известно лишь 09 января 2015 года, то есть после ее проведения; при составлении протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен с материалами дела; сотрудниками полиции нарушены требования частей 3, 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 года срок письменные возражения "данные изъяты" В.Г. на жалобу в краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Факт совершения Головниным И.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.32), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения "данные изъяты" (л.д.10-13),

схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14), письменными объяснениями "данные изъяты" А.Г., "данные изъяты" В.Г., Головнина И.В. (л.д.23-25), показаниями допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты" А.Г. и показаниями потерпевшего "данные изъяты" В.Г. (л.д.50), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно заключению эксперта КГБУЗ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" у "данные изъяты" В.Г. обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, образовались от действий твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 07 октября 2014 года (л.д.22).

Таким образом, квалификация действий Головнина И.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Всем доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.Довод заявителя о том, что на перекресток он выехал на зеленый мигающий сигнал светофора, опровергается вышеприведенными доказательствами, оценив которые в совокупности судья районного суда пришел в обоснованному выводу о невыполнении Головниным И.В. пункта 6.2 Правил дорожного движения, а именно выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Ссылки в жалобе на то, что Головнин И.В. не привлекался к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, участники дорожно-транспортного происшествия после столкновения от госпитализации отказались, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Головнина И.В. состава вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы Головнину И.В. стало известно лишь 09 января 2015 года, то есть после ее проведения, подлежит отклонению как несостоятельный. В определении о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 07 октября 2014 года содержится подпись Головнина И.В. об ознакомлении с данным документом, при этом каких-либо замечаний относительно несвоевременности ознакомления не приведено. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении последний не просил о привлечении другого эксперта, о проведении повторной или дополнительной экспертизы. В связи с изложенным порядок назначения и проведения экспертизы соблюден.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Головнин И.В. не был ознакомлен с материалами дела, не принимается во внимание, поскольку последнему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами дела, однако такого ходатайства на данной стадии он не заявлял.

Требования частей 3, 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, по делу не нарушены. Головнин И.В. был ознакомлен как с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), так и с определениями о продлении срока проведения данного расследования (л.д.2, 4).

Вместе с тем, привлекая Головнина И.В. к административной ответственности, судья районного обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В нарушение вышеуказанных требований закона судья районного суда, учитывая в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность совершение Головниным И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые, назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев, то есть наибольшее наказание в пределах санкции.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного Головнину И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством путем снижения его срока до одного года.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Головнина И. В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Головнина И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: сократить срок назначенного Головнину И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с "данные изъяты" до "данные изъяты".

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2015 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова