Постановление Алтайского краевого суда от 03 июля 2015 г. по делу N 4А-529/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Буровца И.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 24 декабря 2014 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии администрации Павловского сельсовета от 16 сентября 2014 года, которым

Буровец И.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес"; зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 августа 2014 года, составленному заместителем главы администрации Павловского сельсовета, 15 августа 2014 года в 19 час. 41 мин. Буровец И.Ф. производил выпас двух коров около "адрес" в "адрес" Алтайского края, чем нарушил п.9.3 Правил содержания домашних животных, птицы и пчел на территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края, утвержденного решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края от 27 июня 2014 года N 39 (далее - Правила).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Буровца И.Ф. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 декабря 2014 года (с учетом определения того же судьи от 18 июня 2015 года об исправлении описок) решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Буровца И.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Буровец И.Ф. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Правила не опубликованы в установленном законом порядке, а потому не подлежат применению; поедание коровой травы после возвращения с пастбища не причиняет материального вреда.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края) нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.3 Правил на территории муниципального образования запрещается выпас на улицах, скверах и площадях.

Как следует из материалов дела, в вину Буровцу И.Ф. вменен выпас 15 августа 2014 года в 19 час. 41 мин. двух коров около "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2014 года, фотографиями, объяснениями Буровца И.Ф., не оспаривавшего факт выпаса коров в неотведенном месте, оцененными административной комиссией по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим судьи обеих инстанций обоснованно согласились с выводом административной комиссии о наличии в действиях Буровца И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края, который не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Правила не подлежат применению ввиду того, что не были опубликованы в установленном законом порядке, не принимается во внимание, так как названный нормативный правовой акт, обнародованный в соответствии с Уставом Павловского сельсовета (л.д.75), не был оспорен в судебном порядке, а потому является действующим и подлежащим применению.

Ссылка заявителя на то, что в результате поедания травы коровой после возвращения с пастбища не причиняется материальный вред, безосновательна, так как состав вмененного правонарушения является формальным, в связи с чем Буровец И.Ф. подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение Правил независимо от наступления вредных последствий.

Законность и обоснованность постановления административной комиссии проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Буровца И.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова