Постановление Алтайского краевого суда от 02 июля 2015 г. по делу N 4А-541/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Осипова Н.Г. - Андреевой Н.С. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 мая 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 27 марта 2015 года, которым

Осипов Н.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2014 года Осипов Н.Г. 18 октября 2014 года в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты" двигался от "адрес" сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 23 декабря 2014 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края по месту жительства Осипова Н.Г.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края от 02 февраля 2015 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края по месту жительства Осипова Н.Г.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Осипова Н.Г. - Андреевой Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Осипова Н.Г. - Андреева Н.С. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что судья городского суда не проверил законность постановления в полном объеме; понятые не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу, были приглашены лишь для подписания процессуальных документов; понятой И. был допрошен мировым судьей неполно; у Осипова Н.Г. отсутствовали признаки опьянения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипов Н.Г. не был проинформирован о приборе, целостности клейма, ему не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности; все сведения в бумажный носитель с записью результатов исследования вписаны сотрудником полиции, что ставит под сомнение их достоверность; результат освидетельствования указан в акте без учета погрешности прибора; Осипов Н.Г. не был согласен с результатами освидетельствования, однако ему не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования; судьями нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Осиповым Н.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в соответствии с которым Осипов Н.Г. согласился с нарушением (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Осиповым Н.Г. воздухе составила 0,7 мг/л (л.д.3-4), рапортом инспектора ДПС С. (л.д.5), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции С. (л.д.56), понятого И. (л.д.58), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Осипова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что судья городского суда не проверил законность постановления в полном объеме, несостоятелен, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что понятые не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу, были приглашены лишь для подписания процессуальных документов, опровергается содержанием таких документов, в которых понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Более того, все протоколы, составленные в отношении Осипова Н.Г., подписаны им лично.

Ссылка в жалобе на то, что понятой И. был допрошен мировым судьей неполно, не принимается во внимание, поскольку показания понятого согласуются с содержанием процессуальных документов, составленных в его присутствии, и в совокупности с другими доказательствами по делу в достаточной степени подтверждают вывод о виновности Осипова Н.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Указание на то, что у Осипов Н.Г. отсутствовали признаки опьянения, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипов Н.Г. не был проинформирован о приборе, целостности клейма, ему не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности, является надуманным и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Напротив, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Осиповым Н.Г. без каких-либо замечаний или возражений относительно процедуры освидетельствования, указаны заводской номер прибора, с применением которого Осипову Н.Г. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности.

То обстоятельство, что все сведения в бумажный носитель с записью результатов исследования вписаны сотрудником полиции, не ставит под сомнение их достоверность, так как указанные в бумажном носителе и в акте освидетельствования сведения полностью совпадают, в обоих документах имеется подпись Осипова Н.Г., который не заявлял о наличии каких-либо замечаний по оформлению названной меры обеспечения производства по делу.

Утверждение в жалобе о том, что результат освидетельствования указан в акте без учета погрешности прибора, безосновательно, так как по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующем акте указываются показания прибора, тогда как вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, делается с учетом суммарной погрешности измерений, равной 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст.12.8 Кодекса). В данном случае показания прибора превышали возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем действия Осипова Н.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника Осипова Н.Г. на то, что последний не был согласен с результатами освидетельствования, однако ему не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования, подлежит отклонению, так как из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что с результатами такового Осипов Н.Г. согласился, а потому у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Осипова Н.Г. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Все доказательства проверены судьями с точки зрения их достоверности и допустимости, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Осипова Н.Г., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности также не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что мировым судьей неверно указано место рождения Осипова Н.Г., вводная часть постановления подлежит уточнению указанием на то, что он родился в "адрес".

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 27 марта 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Осипова Н.Г. - Андреевой Н.С. - без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления мирового судьи указанием на место рождения Осипова Н.Г. в "адрес" Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова