Постановление Алтайского краевого суда от 02 июля 2015 г. по делу N 4А-549/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Медведевой О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска Алтайского края от 23 января 2015 года, которым

Медведева О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2014 года Медведева О.В. 20 декабря 2014 года в 04 часа 20 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигалась в районе "адрес" от "адрес" в "адрес" Алтайского края в направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Медведевой О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Медведева О.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как содержит противоречивую информацию относительно времени начала освидетельствования, исследования выдыхаемого воздуха проведены с интервалом менее 20 минут; показания врача-нарколога Г., допрошенного в качестве свидетеля, подтверждают факт нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция); в имеющихся в материалах дела бумажных носителях с записями результатов исследований отсутствуют ее подписи, тогда как она расписывалась в таковых при проведении медицинского освидетельствования; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Медведевой О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Медведевой О.В. воздухе составила 0,165 мг/л (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20 декабря 2014 года N 619, в соответствии с которым в выдыхаемом Медведева О.В. воздухе по результатам исследования, проведенного в 05 часов 35 минут 20 декабря 2014 года, обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,56 мг/л, по результатам исследования, проведенного в 05 час 55 минут 20 декабря 2014 года - 0,52 мг/л (л.д.7), рапортом сотрудника полиции К. (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Медведевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования ввиду того, что исследования выдыхаемого воздуха проведены с интервалом менее 20 минут, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом проверки судьи городского суда, при этом на основании бумажных носителей с результатами исследований выдыхаемого воздуха установлено, что интервал между таковыми составил 20 минут (л.д.43-44), что соответствует п.16 Инструкции.

Ошибочное указание в графе 4 акта медицинского освидетельствования времени начала освидетельствования как 05 часов 50 минут не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как указанная неточность является следствием технической ошибки, что подтверждается и показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача-нарколога Г. (л.д.61-62).

Ссылка в жалобе на то, что в имеющихся в материалах дела бумажных носителях с записями результатов исследований отсутствуют подписи Медведевой О.В., тогда как она расписывалась в таковых при проведении медицинского освидетельствования, опровергается данными документами, в которых содержатся записи об отказе освидетельствуемого от их подписания.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Медведевой О.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска Алтайского края от 23 января 2015 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Медведевой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова