Постановление Алтайского краевого суда от 02 июля 2015 г. по делу N 4А-570/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Девятиярова Д.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 24 февраля 2015 года, которым

Девятияров Д.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2015 года Девятияров Д.Ю. 24 января 2015 года в 02 часа 20 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигался по "адрес" от "адрес" гаражную зону "адрес"" "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 27 января 2015 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула по месту жительства Девятиярова Д.Ю.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Девятиярова Д.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Девятияров Д.Ю. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что судьями не приняты во внимание его объяснения о том, что транспортным средством управляла М.; судьями необоснованно отказано в допросе в качестве свидетелей понятых; нарушен принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено без исследования всех доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Девятияровым Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Девятияровым Д.Ю. воздухе составила 0,599 мг/л (л.д.4-5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6), копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 января 2015 года о привлечении Девятиярова Д.Ю. по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 24 января 2015 года в 02 часа 20 минут автомобилем при отсутствии водительского удостоверения (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Девятиярова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Девятияров Д.Ю. транспортным средством не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.

При этом следует учесть, что при составлении административного материала Девятияров Д.Ю. не ссылался на данное обстоятельство, напротив, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Довод жалобы о том, что судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых подлежит отклонению. По смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие подписей понятых во всех процессуальных документах, необходимость в их допросе отсутствовала. Кроме того, из объяснений Девятиярова Д.Ю. в судебном заседании следует, что понятые были привлечены к участию в деле после остановки транспортного средства, а потому не могли видеть, кто управлял им (л.д.41).

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Девятиярова Д.Ю., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам, вопреки доводу заявителя, судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 24 февраля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Девятиярова Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова