Определение Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 7-184/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Алтайского края на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года о возвращении жалобы Администрации Алтайского края на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О.В. от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О.В. вынесено постановление о привлечении Администрации Алтайского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация Алтайского края обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, которая возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГ по мотиву ее подведомственности Арбитражному суду Алтайского края.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Администрация Алтайского края просит отменить определение судьи, полагая, что отсутствует экономический характер спора, краевая администрация не является субъектом экономической деятельности, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере исполнительного производства, поэтому дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя Администрации Алтайского края Бакушину Е.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы, судья Центрального районного суда г. Барнаула пришел к выводу о том, что она подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку исполнительное производство, в рамках которого совершено правонарушение, возбуждено на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по экономическому спору.

Между тем согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

То есть для отнесения дела об обжаловании постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности к компетенции арбитражного суда законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На необходимость учета данных обстоятельств указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом посягательства в данном случае являются институты государственной власти, Администрация Алтайского края признана виновной в несоблюдении законодательства, регулирующего общественные отношения в области исполнительного производства, а не в сфере экономической или иной подобной деятельности, в связи с чем следует сделать вывод о том, что рассмотрение жалобы Администрации Алтайского края подведомственно суду общей юрисдикции.

То обстоятельство, на основании акта какого органа власти возбуждено исполнительное производство, не имеет значения для определения объекта посягательства и, как следствие, для разрешения вопроса о подведомственности жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба Администрации Алтайского края - направлению в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в подп. "з" п. 3, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, чьи полномочия распространяются на территорию г. Барнаула, а правонарушение в форме бездействия совершено в Железнодорожном районе г. Барнаула ( "адрес").

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2015 года отменить, жалобу Администрации Алтайского края направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В. Новикова