Решение Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 7-200/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Ташханова Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

Ташханов Б.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", пребывающий по адресу: "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором по особым поручениям ОИК УФМС России по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут по адресу: "адрес", - выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Ташханов Б., который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по окончании установленного до ДД.ММ.ГГ срока временного пребывания, не выехал из Российской Федерации, то есть, нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - уклонился от выезда с территории Российской Федерации. Действия Ташханова Б. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в "адрес"вой суд жалобе Ташханов Б. просит об отмене назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что он выполнил все необходимые действия для предотвращения совершения правонарушения, однако был лишен возможности выехать из Российской Федерации, поскольку предприниматель ФИО2, у которого он работал, изъял у Ташханова Б. все документы и длительное время не возвращал. Указывает, что при рассмотрении дела ему не был предоставлен переводчик. Полагает, что с учетом наличия в настоящее время денежных средств и необходимых документов, применение к нему наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является нецелесообразным.

В судебное заседание Ташханов Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав пояснения защитника Ташханова Б. - Балтыбаева Т.Б., поддержавшего жалобу, проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Как установлено п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики "данные изъяты" Ташханов Б., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении срока пребывания, ограниченного действием патента - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), до ДД.ММ.ГГ уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора по особым поручениям ОИК УФМС России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; справками УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, а также письменными объяснениями Ташханова Б. и пояснениями, данными им в судебном заседании судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Т. Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Доводы жалобы о том, что Ташханов Б. выполнил все необходимые действия для предотвращения совершения правонарушения, однако был лишен возможности выехать из Российской Федерации, поскольку предприниматель, у которого он работал, изъял у Ташханова Б. все документы и длительное время не возвращал, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представлено.

В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В ходе производства по делу об административном правонарушении - при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, даче объяснений об обстоятельствах правонарушения ДД.ММ.ГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГ Ташханову Б. разъяснено право пользоваться услугами переводчика, данным правом Ташханов Б. не воспользовался, не заявил о необходимости участия переводчика, в связи с чем судья вышестоящего суда полагает, что при рассмотрении дела право Ташханова Б. пользоваться услугами переводчика не нарушено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Ташханову Б. в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств. При этом Ташхановым Б. не представлено доказательств невозможности назначения ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Назначенное наказание не противоречит положениям ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950г., поскольку Ташхановым Б. не представлено доказательств возможного нарушения закрепленных названной Конвенцией прав.

Довод жалобы о том, что ввиду наличия возможности самостоятельного выезда назначение Ташханову Б. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является нецелесообразным, не может повлечь отмену решения, поскольку ранее на возможность самостоятельного выезда Ташханов Б. не ссылался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменении постановления судьи не имеется, ввиду чего жалоба на него подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Ташханова Б. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк