Решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 7-210/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Киневой Т.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, которым

индивидуальный предприниматель Кинева Т.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая в "адрес", ИНН ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута

административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания и розничной торговли в помещении магазина " "данные изъяты"" по "адрес" сроком на "данные изъяты" суток с исчислением срока административного приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности - с ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (далее - Управление) ФИО1, по жалобе *** от ДД.ММ.ГГ. Управлением проведена проверка предприятия " "данные изъяты"" индивидуального предпринимателя Кинёвой Т.С., расположенного по "адрес", в ходе которой выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

помещения предприятия расположены без учета поточности, так как для загрузки пищевых продуктов и продовольственного сырья в магазин используется входная дверь для посетителей, в связи с чем осуществляется пересечение потоков движения персонала и посетителей, что является нарушением п.5.2. СП 3.2.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в соответствии с которыми " в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей;

канализационная система предприятия " "данные изъяты"", расположенная на первом этаже жилого дома, объединена с канализацией жилого дома, что подтверждается письмом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ и является нарушением п.3.7. вышеуказанных СП, согласно которому в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий;

в предприятии отсутствует загрузочное помещение, что является нарушение п.2.4. вышеуказанных СП, согласно которому загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений;

для сбора отходов и мусора в помещении предприятия установлены пластмассовые бачки без крышек, что является нарушением п.10.4 вышеуказанных СП, согласно которому для сбора мусора и отходов в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками

Указанное нарушает ч.1 ст. 24, ч.5 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", создает угрозу жизни и здоровью людей.

Протоколом *** от ДД.ММ.ГГ должностным лицом Управления установлен временный запрет деятельности предприятия " "данные изъяты"" индивидуального предпринимателя Киневой Т.С., расположенного по вышеуказанному адресу, до рассмотрения дела судом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Кинёва Т.С. просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что между индивидуальным предпринимателем Киневой Т.С. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор субаренды N ***, согласно которому целевой использование помещения - размещение объектов общественного питания с целью оказания услуг общественного питания и розничная торговля (магазин). Фактически на момент проверки Киневой Т.С. осуществлялась только деятельность по оказанию услуг общественного питания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, уведомлением от ДД.ММ.ГГ, а также фактическим обстоятельствами данного дела, которые отражены в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи Киневой Т.С. вменяются в вину нарушения санитарного законодательства, а именно пункты 5.2, 3.7, 2.4, 10.4 СП 3.2.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". Поскольку Киневой Т.С. оказываются услуги общественного питания в баре " "данные изъяты"", то подлежали применению специальные нормы - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". Ответственность за нарушение данных санитарных правил предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, а не ст.6.4 данного Кодекса. Необоснованно вменено отсутствие раздельной канализации, так как в баре " "данные изъяты"" при оказании услуг общественного питания не производится приготовление блюд, осуществляется реализация покупного товара в пластиковой посуде, соответственно наличие раздельной канализации в данном случае не предусмотрено. Административное расследование по данному факту не назначалось и не проводилось. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения впервые, необоснованно назначено административное приостановление деятельности на максимальный срок а не административный штраф.

В судебное заседание Кинева Т.С. и её защитник Гребенюк С.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (соответственно), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч.1 ст.24 этого же Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно санитарным правилам "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001:

загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений (п.2.4);

в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий (п.3.7);

в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей (п.5.2);

для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками (п.10.4).

Судьей районного суда установлено, что по жалобе граждан, проживающих по адресу "адрес", о нарушении условий проживания деятельностью магазина-бара " "данные изъяты"" специалистом - экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления ФИО1 ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Киневой Т.С.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГ проведен осмотр помещений магазина - бара " "данные изъяты"" в присутствии продавца ФИО2, в ходе которого выявлены вышеуказанные нарушения, о чем составлен соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГ направлены запросы генеральному директору ООО " "данные изъяты"" о представлении информации о расположении системы канализации в предприятии индивидуального предпринимателя Киневой Т.С., в налоговый орган о представлении сведений об индивидуальном предпринимателе Киневой Т.С.

ДД.ММ.ГГ вынесено определение об истребовании у индивидуального предпринимателя Киневой Т.С. документов, подтверждающих основания пользования помещением магазина-бара, трудоустройство работника ФИО2, а также паспортных данных индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника Гребенюк С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, в отношении индивидуального предпринимателя Киневой Т.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, при этом, как видно из объяснений защитника, указанные в протоколе нарушения не оспаривались.

Оценив представленные доказательства: протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГ с прилагаемыми к нему фотографиями, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор субаренды от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и ИП Киневой Т.С., ответ коммерческого директора ООО " "данные изъяты"" *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в пивном баре " "данные изъяты" сброс стоков из помещения производится через внутридомовые сети системы водоотведения жилого дома по адресу: "адрес", отдельный выпуск во внутриплощадочные сети не оборудован, абоненту предписано оборудовать такой выпуск; протокол о временном запрете деятельности *** от ДД.ММ.ГГ; протокол об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Киневой Т.С. вменяемого ей в вину административного правонарушения.

При определении вида и меры административного наказания судья районного суда принял во внимание объект правонарушения - общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, опасность осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности по оказанию услуг общественного питания и розничной торговли в магазине - баре " "данные изъяты"" для жизни и здоровья людей ввиду нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

С данным выводом следует согласиться.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения - деятельность предприятия в условиях, допускающих встречные потоки посетителей и персонала, в отсутствие отдельного выпуска канализации во внутриплощадочные сети, назначение административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижение задачи законодательства об административных правонарушениях по защите санитарно- эпидемиологического благополучия граждан.

При этом в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, административное наказание может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с положениями ч.3 ст.3.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия индивидуального предпринимателя Киневой Т.С. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, так как на момент проверки осуществлялась только деятельность по оказанию услуг общественного питания, а не торговая деятельность, подлежат отклонению. Договором субаренды от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено использование объекта недвижимости для оказания услуг общественного питания и розничной торговли (магазин), а согласно вывеске предприятие " "данные изъяты"" является баром-магазином. Приложенная к жалобе выписка из ЕГРИП содержит указания на несколько видов деятельности индивидуального предпринимателя Киневой Т.С., в том числе розничную торговлю. Исходя из этого, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по кодам "данные изъяты" и "данные изъяты" ОКУН от ДД.ММ.ГГ не может быть принято во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что приготовление блюд не производится, осуществляется реализация покупного товара в пластиковой посуде, поэтому раздельная канализация не требуется, несостоятельна, поскольку противоречит положениям как положениям санитарных правил СП 2.3.6.1066-01.2.3.5, так и санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", на которые ссылается индивидуальный предприниматель Кинева Т.С.

Доводы жалобы о том, что административное расследование по данному факту не назначалось, противоречат содержанию определения *** от ДД.ММ.ГГ года. Выводы суда о том, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, следует признать правильными, вместе с тем указанное не свидетельствует о незаконности постановления.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведенный в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не содержит указания на совершение административного правонарушения впервые, возможность учесть это обстоятельство в качестве смягчающего ответственность является правом, а не обязанностью судьи, то указание в постановлении на отсутствие смягчающих обстоятельств не противоречит закону и материалам дела.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, то оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кинёвой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина