Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 г. по делу N 12-138/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

в отсутствие:

Каплунова Р.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство;

Осинцева А.Ю. - потерпевшего;

заместителя начальника Сибайского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Гильмуллина И.Ф., вынесшего постановление;

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы согласно телефонограммам суда (л.д.44),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Каплунова Р.В. на постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым:

Индивидуальный предприниматель Каплунов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности зоны загрузки кафе-бистро " ... " во дворе ... в ... Республики Башкортостан на срок ...

УСТАНОВИЛ:

... года заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в г ... , Баймак и Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, ... х Гильмуллиным И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Каплунова Р.В.

Из протокола следует, что основанием для проверки послужило обращение гражданина Осинцева А.Ю., который указал, что товар в кафе-бистро " ... ", находящееся на первом этаже ... , разгружается со стороны двора жилого дома. Погрузка отходов в мусоровозную машину осуществляется непосредственно под окнами ... , что мешает нормальному отдыху и здоровому сну грудного ребенка.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий надзорным госорганом установлено, что по состоянию на ... года в кафе-бистро " ... ", арендуемом индивидуальным предпринимателем Каплуновым Р.В., по адресу ... , в процессе своей деятельности нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в нарушение п.3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) 2. ... года-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п.2.2. СП 2. ... года-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" загрузка материалов, продукции для кафе-бистро " ... " осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

В силу п.3.7. (Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов) СанПиН 2. ... года-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями от ... года) загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей и п.2.2. СП 2. ... года-01, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

... года в ходе судебного заседания в районном суде потерпевший Осинцев А.Ю., должностное лицо Роспотребнадзора Гильмуллин И.Ф. ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрении дела ИП Каплунова Р.В. (л.д.29).

Судьей вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением суда, ИП Каплунов Р.В. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушено его право на участие в судебном заседании; в деле отсутствуют доказательства его вины; закон он не нарушает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

Диспозиция ст.6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологические требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и виновность ИП Каплунова в совершении данного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения и выявленных нарушений;

- материалами контрольно-надзорных мероприятий по обращению гражданина Осинцева А.Ю., послужившего основанием для проверки (протоколом о временном запрете деятельности и т.д.);

- протоколом опроса ИП Каплунова Р.В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, пояснившего, что кафе по адресу: ... он арендует с ... г. Ремонтные работы по переносу зоны загрузки и шумоизоляционные мероприятия не проводил. Загрузка продуктов осуществляется со стороны двора. Мусор выносится также через эти двери. С жалобой Осинцева знаком, поэтому летом планирует заменить дверь на бесшумную и утепленную; машина ООО " ... " около помещения кафе не останавливается;

- показаниями Осинцева А.Ю. данными в ходе судебного заседания в районном суде, из которых следует, что продолжается нарушение законодательства в процессе деятельности кафе-бистро " ... " - в выходные дни вновь производилась загрузка машины с мусором из двери склада кафе-бистро " ... " под окнами квартиры Осинцева А.Ю.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства правонарушения установлены правильно, представленные доказательства оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Довод жалобы о нарушении права ИП Каплунова Р.Ф. на участие при рассмотрении дела судьей районного суда в связи с его временной нетрудоспособностью, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Рассмотрение по существу дела об административном правонарушении было перенесено с ... года на ... года, поскольку судьей районного суда были удовлетворены ходатайства Каплунова (л.д.24, 25) об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника, необходимостью ознакомления с материалами административного дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей ... года в отсутствие ИП Каплунова Р.В. при наличии сведений о его надлежащем извещении судебной повесткой (л.д.29). Кроме того, в жалобе не отрицается факт надлежащего извещения ИП Каплунова Р.В. о рассмотрении дела ... года, указывая на его временную нетрудоспособность в этот период. Вместе с тем данных о том, что его нахождение на амбулаторном лечении препятствовало ему принять участие в судебном заседании в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были предприняты необходимые меры для того, чтобы ИП Каплунов Р.В. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через защитника.

Таким образом, ИП Каплунов Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ИП Каплунова Р.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Каплунова Р.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:

судья Ахмеджанов Х.М.,

дело N 33А-12/138/2012.