Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 г. по делу N 12-148/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "Эларс" Кильдиярова Р.Р. на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года, которым:

юридическое лицо ООО "Эларс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, исчисляя время приостановления со ... года (со времени фактического приостановления деятельности по протоколу о наложении временного запрета деятельности) по ... года включительно, в виде приостановления эксплуатации ООО "Эларс" трубопровода пара, используемого на опасном производственном объекте ООО "Эларс", путем перекрытия запорной арматуры подачи пара на объекты ООО "Эларс" с последующим опломбированием, с приглашением представителей теплоснабжающей организации ОАО " ... ", представителя Ростехнадзора, представителя ООО "Эларс",

УСТАНОВИЛА:

Протоколом об административном правонарушении N ... от ... года государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. в отношении ООО "Эларс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации трубопровода пара, используемого на опасном производственном объекте ООО "Эларс" - производственная площадка (зарегистрированном в реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации ... от ... года), расположенном по адресу: РБ, ... , промзона ОАО " ... ":

1. ОПО не укомплектован штатом работников, в том числе обученным персоналом, имеющим удостоверение на право обслуживания трубопровода пара, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 6.1.2 "Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопровода пара и горячей воды";

2. На опасном производственном объекте отсутствуют нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

З. Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, отсутствует лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 6.1.1а, 6.1.2а, 6.1.3, 6.1.6 "Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопровода пара и горячей воды";

4. Отсутствуют данные об испытаниях, освидетельствованиях технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 5.2.2, 5.2.3 "Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопровода пара и горячей воды";

5. Не приостановлена эксплуатация опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность (отсутствие подготовленного персонала в связи с введением конкурсного управления), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

6. Не принимаются меры по профилактике аварий и инцидентов, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно протоколу N ... от ... года о временном запрете деятельности государственным инспектором Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. запрещена эксплуатация ООО "Эларс" трубопровода пара, используемого на опасном производственном объекте ООО "Эларс" - производственная площадка со ... года 12.00час. до рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Продолжение эксплуатации трубопровода пара создает угрозу жизни или здоровью людей.

В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

Судья, придя к выводу о наличии в действиях ООО "Эларс" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынес вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, конкурсный управляющий ООО "Эларс" Кильдияров Р.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом в обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено судом в отсутствие привлекаемого лица, чем нарушено его право на защиту. В нарушение требований ст.29.6 КоАП РФ он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по телефону Кильдияров Р.Р. уведомил секретаря суда о том, что не может прибыть на судебное заседание по уважительной причине, в связи с нахождением ... года в служебной командировке в ... , о чем в судебное заседание были представлены командировочные удостоверения и проездные документы. Судом в полной мере не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для вынесения справедливого решения. По настоящее время обязанность по передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему руководителем должника не исполнена.

Конкурсный управляющий ООО "Эларс" Кильдияров Р.Р. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства дела не просил. При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителей Приуральского Управления Ростехнадзора считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав возражения государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Преснякова С.Н., представителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Поляковой Н.Ю., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, ООО "Эларс" не соблюдены требования и условия, предусмотренные пунктами 5.2.2, 5.2.3, 6.1.1а, 6.1.2, 6.1.2а, 6.1.3, 6.1.6 "Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопровода пара и горячей воды", а именно не обеспечено соблюдение юридическим лицом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011), согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Принятый по делу судебный акт о назначении наказания соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

Требования закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов юридическим лицом ООО "Эларс" при эксплуатации трубопровода пара, используемого на опасном производственном объекте ООО "Эларс" - производственная площадка, не соблюдены.

Опасный производственный объект ОАО "Эларс" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации ... от ... года

В ходе проверки выявлены и признаны судом доказанными нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации трубопровода пара, а именно:

По результатам плановой выездной проверки, проведенной комиссией в период с ... года по ... года по распоряжению Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N ... -рн от ... года, за указанные нарушения протоколом об административном правонарушении N ... от ... года в отношении ООО "Эларс" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.5-7).

Вина юридического лица подтверждена материалами проверки, по результатам которой составлен акт проверки от ... года (л.д.14).

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.04.2012г. юридическое лицо ООО "Эларс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по которой подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, исчисляя время приостановления со ... года (со времени фактического приостановления деятельности по протоколу о наложении временного запрета деятельности) по ... года включительно, в виде приостановления эксплуатации ООО "Эларс" трубопровода пара, используемого на опасном производственном объекте ООО "Эларс", путем перекрытия запорной арматуры подачи пара на объекты ООО "Эларс" с последующим опломбированием, с приглашением представителей теплоснабжающей организации ОАО " ... ", представителя Ростехнадзора, представителя ООО "Эларс" (л.д.37-39).

Вывод суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.9.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном акте.

Довод жалобы, что по настоящее время руководитель ООО "Эларс" не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему Кильдиярову Р.Р. документации предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в связи с введением процедуры конкурсного производства по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации трубопровода пара, в деле не имеется.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки, возбуждения дела территориальным отделом Управления Ростехнадзора по РБ соблюден, конкурсным управляющим ООО "Эларс" Кильдияровым Р.Р. не оспаривается.

Проверка объекта проведена в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Эларс" Кильдиярова Р.Р., который был надлежаще извещен, согласно уведомлению (л.д.19), направленному в его адрес ... года почтовой службой (л.д.20), что также подтверждается заявлением Кильдиярова Р.Р. в Управление Ростехнадзора по РБ о переносе проверки объекта на более поздний срок для получения документации на объект (л.д.25).

Для ознакомления с результатами проверки, получения акта проверки и иных документов, предусмотренных действующим законодательством, Кильдияров Р.Р. был извещен уведомлением, направленным факсом (л.д.22), но не явился, что отражено в акте проверки (л.д.14-17).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Кильдиярова Р.Р., надлежащим образом извещенного о его составлении ... года уведомлением, отправленным по факсу (л.д.21).

Доводы о нарушении права Кильдиярова Р.Р. на участие при рассмотрении дела судом ... года в отсутствие лица вследствие его нахождения в командировке, являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом ... года в отсутствие Кильдиярова Р.Р. при наличии сведений о его надлежащем извещении судебной повесткой, согласно уведомлению о вручении ... года (л.д.36). Кроме того, в жалобе указывается на его нахождение в этот период в командировке, о чем он уведомил по телефону секретаря судьи. Доводы о пребывании в служебной командировке, не могут повлечь отмену судебного акта. Обоснованных письменных ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела Кильдияровым Р.Р. судье представлено не было.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судебной инстанции о том, что в данном случае дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Пребывание в командировке не исключает возможности лица реализовать свое право на защиту.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Эларс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения .

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка

судья Вороненкова С.И.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.