Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2012 г. по делу N 12-157/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Молочное дело- Бураево" на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

признать ООО "Молочное дело-Бураево" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

Определением главного государственного инспектора Нефтекамского ТУ Минэкологии РБ Кондовой Л.Р. от ... года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Молочное дело-Бураево", назначено проведение административного расследования.

... года главным государственным инспектором Нефтекамского ТУ Минэкологии РБ Кондовой Л.Р. в отношении юридического лица ООО "Молочное дело-Бураево" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, а именно о том, что при проверке ... года на автодороге ... возле д. ... РБ с правой стороны автодороги на расстоянии около 50 м. от обочины автодороги в поле на участке с географическими координатами 55°59"820" с.ш. 55°19"903" в.д. выявлен слив жидкости в объем 5 куб.метров на почву из емкости автомашины марки ... Сливаемая на почву жидкость имела серый цвет, а также имела резкий кислый запах. Слив жидкости осуществлял Ф., из объяснений которого следует, что на почву сливалась сыворотка молочного производства ООО "Молочное дело-Бураево" на основании договора доставки и внесения удобрений, заключенного между ООО "Молочное дело-Бураево" и СХПК " ... " ... РБ. Сыворотка является отходом, образующимся в процессе выработки творога, паспорт отхода от производства молочных продуктов не составлен; в нарушение п. 2.9 Санитарных правил по определению класса опасности токсических отходов производства и потребления (СП 2. ... года-03, утв. Главным санитарным врачом РФ ... года) класс опасности отхода, вывозимого ... года не определен. Согласно заключения ГБУ УГАК и протокола результатов биотестирования отходов молочного производства от ... года данный отход молочного производства без разведения оказывает острое токсическое воздействие на низшие ракообразные организмы Dafnia magna, Scenedesmus quadricauda и соответствует 4 классу опасности. Деятельность по использованию отходов не лицензирована. Предприятие, как собственник отходов, передало их по договору на оказание транспортных услуг ИП Г. для использования (слив и равномерное распределение). В нарушение технологии внесения удобрения указанные отходы были слиты без разведения, залпом на почву в одной точке.

Определением от ... года дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Нефтекамский городской суд РБ.

Судья вынес вышеприведенное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Молочное дело- Бураево" подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что творожная сыворотка не является отходом, а признается побочным продуктом согласно п.п.91 ст.4 ФЗ от ... года N 163-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию". ГОСТы приобрели статус добровольных в связи с отменой Закона о стандартизации с ... года Ссылка инспектора на ГОСТ несостоятельна. Доказательства совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Представитель ООО "Молочное дело-Бураево", должностное лицо Нефтекамского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются расписка, реестр почтовых отправлений и телефонограмма. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами- это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

В соответствие с п.п.1,2 ст. 51 вышеуказанного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Из содержания п.30 ч.1 ст. 12 указанного федерального закона деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности подлежит лицензированию.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, ООО "Молочное дело-Бураево" осуществляет деятельность по закупке и переработке молочной продукции, производство и реализация молочных продуктов - сметаны, творога, творожных десертов и масла. Основным видом сырья для производства продукции является молоко. Творог вырабатывается кислотно-сычужным методом. В процессе выработки творога образуется сыворотка.

Образовавшаяся в процессе производства сыворотка собирается в 2 емкости объемом 10 и 30 тонн, установленные на территории 000 "Молочное дело-Бураево". Откачка и вывоз сыворотки производится автотранспортом ИП Г. на основании договора на оказание транспортных услуг от ... года N ... Далее отход производства молочных продуктов (творожная сыворотка) 000 "Молочное дело-Бураево" на основании договора доставки и внесения удобрения из творожной сыворотки от ... года должен вноситься на поля СХПК " ... " из расчета 50 л/кв.м методом рассеивания при движении автомобиля на расстояние не менее 500 метров.

... года на автодороге ... возле д. ... РБ с правой стороны автодороги на расстоянии около 50 м. от обочины автодороги в поле на участке с географическими координатами 55°59"820" с.ш. 55°19"903" в.д. Ф. в рамках договора от ... года осуществил залповый слив жидкости в объем 5 куб.м. на почву из емкости автомашины марки ... Сливаемая на почву жидкость имела серый цвет, а также имела резкий кислый запах.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются актом обследования от ... года (л.д. 3-4), протоколом об административном правонарушении (л.д.9-11), объяснением представителя юридического лица ... (л.д.12), договором от ... года (л.д. 40).

Довод жалобы о том, что образовавшаяся в процессе выработки творога не является отходом, несостоятелен.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденных Приказом МПР России от ... года N ... , к отходам относятся отходы производств молочных продуктов (код отходов 12800000 00 00 0), сыворотка является отходом производства молочных продуктов, в данном случае отходом, образовавшимся при производстве молочного продукта (творога), что подтверждается п.91 ст.4 ФЗ от ... года N 88-ФЗ (ред. от ... года) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" -молочная сыворотка (подсырная, творожная или казеиновая сыворотка) - побочный продукт переработки молока, полученный при производстве сыра (подсырная сыворотка), творога (творожная сыворотка) и казеина (казеиновая сыворотка).

В порядке осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО "Молочное дело-Бураево", утвержденным директором общества Г. и согласованным заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по РБ Ч. ... года отражено, что в процессе выработки творога образуется отход (сыворотка).

Документов, свидетельствующих о том, что творожная сыворотка является самостоятельным молочным продуктом в материалах дела не имеется. Возможность реализовать образовавшийся в результате производства молочного продукта (творога) отход (творожная сыворотка) не означает, что творожная сыворотка не является отходом.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что творожная сыворотка является отходом производства молочных продуктов.

В ходе проведенного обследования места сброса жидкости на почву ... года отобраны на анализ пробы сливаемой жидкости из 2 -х точек: из емкости автомобиля ... а также из лужи размером 3 кв.м., образовавшейся в месте слива на почте, что следует из акта обследования от ... года (л.д.3-4) и акта отбора проб отходов от ... года (л.д.5).

Согласно заключения ГБУ РБ УГАК Минэкологии РБ установлено, что отход молочного производства, отобранный ... года из емкости автомобиля ... , транспортировавшего творожную сыворотку ООО "Молочное дело-Бураево", и слитый залповым сбросом на почву в поле СХПК " ... ", соответствует 4 классу опасности. Из протокола биотестирования N ... от ... года следует, что отход молочного производства, отобранный ... года из емкости автомобиля без разведения оказывает острое токсическое действие на низшие ракообразные организмы Daphnia magna, водоросли Scenedesmus quadricauda, при разведении в 100 раз не оказывает острое токсическое действие на низшие ракообразные организмы Daphnia magna, водоросли Scenedesmus quadricauda (л.д.13-15).

Согласно заключения ГБУ РБ УГАК Минэкологии РБ отход молочного производства, отобранный ... года с места залпового слива жидкости на почве, соответствует 3 классу опасности, что подтверждает токсическое воздействие отхода на почву. Из протоколов биотестирования N ... от ... года, отход молочного производства, отобранный ... года с места слива на почву, без разведения и при разведении в 100 раз оказывает острое токсическое действие низшие ракообразные организмы Daphnia magna, без разведения и при разведении в 100 раз оказывает острое токсическое действие на водоросли Scenedesmus quadricauda (л.д. 18-20).

Согласно договора от ... года ООО "Молочное дело-Бураево" принимает на себя оказание платных услуг по доставке удобрения из творожной сыворотки на поля вспашки СХПК " ... ". Внесение удобрения должно производиться из расчета 50 литров на куб.метр методом рассеивания при движении автомобиля на расстоянии не менее 500 м.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов и иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Собственник отходов 1-IV классов опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно п. 30 ч.1 ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Таким образом, собственник отходов производства в виде творожной сыворотки ООО "Молочное дело-Бураево" при обращении с отходами допустило нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, не имея лицензии на осуществление деятельности по использованию отходов, передало отходы ИП Г. для их использования в виде удобрения, в результате чего был осуществлен залповый сброс отходов в почву.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о виновности ООО "Молочное дело-Бураево" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст ... 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия юридического лица квалифицированы правильно. Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства, проверены судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Молочное дело-Бураево". назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Таким образом, доводов жалобы, опровергающих вывод судьи о виновности ООО "Молочное дело-Бураево" в совершении данного правонарушения и могущих явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП Российской Федерации в отношении ООО "Молочное дело-Бураево" оставить без изменения, жалобу ООО "Молочное дело-Бураево"- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

судья Яндубаев Ю.И.