Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 12-181/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ... МБОУ ООШ д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ Кузьминой Т.Г. - законного представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

рассмотрев жалобу ... муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа д. Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ Кузьминой Т.Г. на постановление Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым:

юридическое лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Основная общеобразовательная школа д.Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей ,

УСТАНОВИЛА:

... года при проведении должностным лицом Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внеплановой выездной проверки МБОУ ООШ д.Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ (далее - МБОУ ООШ д.Наумкино) на предмет исполнения ранее выданного предписания N ... от ... года в срок до ... года установлено, что МБОУ ООШ д. Наумкино требования предписания в установленный срок не выполнило.

... года в отношении МБОУ ООШ д.Наумкино при участии его ... Кузьминой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Аургазинского районного суда РБ от ... года МБОУ ООШ д. Наумкино признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении нарушений обязательных требований "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".

Не соглашаясь с указанным судебным постановлением, ... Кузьмина обратилась в Верховный Суд РБ, предлагая его отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Кузьмину, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление судом ... года вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица Кузьминой, суд мотивировал возможность рассмотрения дела в ее отсутствие надлежащим извещением. Однако Кузьмина была надлежаще извещена о дате рассмотрения дела на ... года По ее ходатайству об отложении рассмотрение дела перенесено на ... года, на данную дату, как утверждает Кузьмина, она извещена не была. Опровергнуть ее доводы возможным не представляется, поскольку имеющуюся в деле телефонограмму секретаря ФИО (л.д.27) об извещении Кузьминой надлежащим извещением признать нельзя. В ней не указано, на какой и с какого номера телефона, кто из представителей школы извещался о дате рассмотрения дела.

Далее, оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, для рассмотрения данного дела в отношении юридического лица, у районного суда не имелось, решение принято неправомочным судьей.

Также предписание должностным лицом Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N ... от ... года, сроком исполнения ... года (л.д.18-21) МБОУ ООШ д. Наумкино выдано по результатам проверки в период с ... года по ... года, за выявленные в ходе которой нарушения постановлением должностного лица административного органа от ... года МБОУ ООШ д. Наумкино подвергнуто административному штрафу. За неисполнение предписания N ... от ... года юридическое лицо подвергнуто ответственности по настоящему делу.

Между тем, со слов Кузьминой, постановление должностного лица административного органа от ... года о назначении МБОУ ООШ д.Наумкино административного наказания ею обжаловано.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года постановление должностного лица от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ ООШ д. Наумкино отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда РБ от ... года решение Стерлитамакского городского суда от ... года отменено, жалоба направлена в тот же суд на новое рассмотрение.

В деле отсутствует информация о вступлении в законную силу постановления должностного лица органа надзора от ... года о назначении наказания, по результатам которого вынесено обжалуемое предписание. В связи с этим Кузьмина обращалась в административный орган о продлении срока исполнения предписания, в принятии ее ходатайства было отказано.

Эти обстоятельства подлежали проверке судом, поскольку законность предписания связана с законностью и обоснованностью вынесенного постановления о назначении наказания, информации о вступлении которого в законную силу не имеется, и судом во исполнение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ она не истребована.

Не проверены судом и доводы Кузьминой при составлении протокола об административном правонарушении об отсутствии вины, невозможности исполнения предписания в связи с отсутствием финансирования и кратким сроком, установленным органом надзора, для устранения нарушений, требующих значительных временных и финансовых затрат.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью постановления суда первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности в данном случае исчисляется с ... года и истек ... года

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку нового рассмотрения дела быть не может, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении МБОУ ООШ д.Наумкино муниципального района Аургазинский район РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Кузьминой Т.Г. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухаметзянова Р.Р.

дело N 33А-12/181