Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 12-183/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушковой И.Г. на постановление судьи Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 г., которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Муртазина А.М. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

... года около 08-00 ч. на ... км трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Муртазина А.М. и ... под управлением Сушковой И.Г. В результате ДТП Сушковой И.Г. причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

... года инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... в отношении Муртазина А.М составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от ... года дело об административном правонарушении в отношении Муртазина А.М. передано в Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Сушкова И.Г. подала на него жалобу, предлагая постановление отменить, указывая, что отсутствие в протоколе пункта ПДД РФ не является существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании Муртазин А.М. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Сушковой И.Г., инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... , извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав Муртазина А.М., прихожу к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, прекращая производство по делу в отношении Муртазина А.М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, указал на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД в ходе досудебного производства по делу, выразившиеся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении пункта ПДД РФ, который нарушен Муртазиным А.М., части статьи 12.24 КоАП РФ, недостатках схемы места ДТП, отсутствии определения или постановления о продлении срока административного расследования.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который нарушен Муртазиным А.М., должностным лицом, составившим протокол, не указан.

Данный недостаток протокола нельзя отнести к существенному, он может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, поскольку само событие правонарушения должностным лицом в протоколе об административном правонарушении описано подробно.

Часть статьи, вменяемой Муртазину А.М. ( ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении указана.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления схем места ДТП не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие.

Схема и содержащиеся в ней сведения подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Неознакомление водителей с протоколом осмотра транспортных средств, отсутствие определения (постановления) о продлении срока административного расследования подлежат оценке с точки зрения существенности указанных недостатков и их значения для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным не усматриваю оснований согласиться с выводами судьи о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии состава правонарушения сделан на основании неверных выводов, не основан на нормах КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям участников производства по делу об административном правонарушении и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Муртазина А.М. отменить, дело возвратить в то же суд на новое рассмотрение, чем удовлетворить жалобу Сушковой И.Г.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:Судья Мухаметзянова Р.Р.