Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 г. по делу N 12-188/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гатиатуллиной Н.В.- Виткаускас А.В. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 года, которым:

Гатиатуллина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... месяцев,

УСТАНОВИЛА:

Протоколом инспектора ОГИБДД УМВД России по ... РБ Т. от ... года в отношении Гатиатуллиной Н.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ в связи с тем, что ... года она, управляя автомобилем ... , на перекрестке улиц ... нарушение п.п.9.2, 11.2, 11.4 ПДД РФ, при обгоне на регулируемом перекрестке выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ... под управлением Григорян А.Б., двигавшегося в попутном направлении по левой полосе.

Определением начальника ОГИБДД УМВД по ... от ... года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N ... по ... РБ.

Определением мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ от ... года в связи с удовлетворением ходатайства Гатиатуллиной Н.В. о рассмотрении дела по ее месту жительства дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка N ... по ... РБ.

Определением мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ от ... года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд РБ в связи с производством административного расследования по делу.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гатиатуллиной Н.В.- Виткаускас А.В. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что доказательств выезда на полосу встречного движения в материалах дела не имеется, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Григорян А.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Гатиатуллина Н.В., ее защитник Виткаускас А.В, должностное лицо - инспектор ГИБДД отдела МВД России по ... РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав Григорян А.Б., нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемых судьей, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения (учитывая, что не имеется потерпевших, понесших вред здоровью).

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению с ... года, приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства Гатиатуллиной Н.В. о рассмотрении дела по месту ее жительства до момента поступления материалов дела мировому судье, уполномоченным рассматривать дело, т.е. с ... года до ... года, и истек ... года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гатиатуллиной Н.В. - ... года- срок давности привлечения ее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ истек.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о привлечении Гатиатуллиной Н.В. к административной ответственности после истечения срока давности является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Принятое решение не предопределяет вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП, не лишает стороны права на предъявление соответствующего иска о возмещении ущерба, а равно на доказывание своих доводов в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гатиатуллиной Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:

судья Хамидуллина Э.М.