Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 г. по делу N 12-201/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием Хрипунова А.Е. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие второго участника ДТП Сайфуллина Р.А. и его представителя Бухарметова Д.Р.,

третьего участника ДТП Гатавлина Р.З.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ... Дронова О.Г.,

извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы заказным судебным извещением N ... от ... года,

рассмотрев жалобу Хрипунова А.Е. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым:

Хрипунов А.Е., ... года года рождения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

... года в 14-15час. водитель Хрипунов А.Е., управляя автомашиной ... , двигался по ... в направлении с юга на север. В районе ... Хрипунов А.Е. не выдержал безопасную скорость движения, которая позволила бы водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение до движущегося впереди транспортного средства ... под управлением Сайфуллина Р.А., остановившегося перед пересечением проезжих частей на запрещающий сигнал светофора. Произошло столкновение транспортных средств, после которого водитель автомашины ... совершил наезд на автомашину ... под управлением Гатавлина Р.З., который также остановился перед пересечением проезжих частей на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП Сайфуллину Р.А. причинен легкий вред здоровью.

В отношении Хрипунова инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ... Дроновым О.Г. был составлен протокол от ... года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Производство по делу производилось в форме административного расследования, рассмотрение дела передано в районный суд (л.д.4, 6).

Суд вынес указанное постановление, придя к выводу о совершении Хрипуновым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в результате нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением суда в части назначенного наказания, Хрипунов обратился в Верховный Суд РБ с жалобой, в которой предлагает его изменить, назначить ему штраф, учитывая положительные характеристики с места жительства, работы. Суд же при назначении наказания руководствовался лишь мнением других участников ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав Хрипунова, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судебной инстанцией установлено, что ... года в 14-15час. водитель Хрипунов А.Е., управляя автомашиной " ... " на ... , нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилям и легкого вреда здоровью Сайфуллина Р.А.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хрипуновым не оспариваются, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой и фотографиями; рапортом дежурного ДЧ Отдела МВД России по ... ; заключением эксперта N 478 от ... года, согласно которому Сайфуллину причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.37); показаниями участников ДТП Хрипунова, Сайфуллина, Гатавлина.

По показаниям Хрипунова, он торопился на работу и не учел дорожные условия, что привело к столкновению с впереди идущим автомобилем под управлением Сайфуллина.

По показаниям других участников - Сайфуллина, Гатавлина, в результате нарушения Хрипуновым дистанции и контроля за скоростью транспортного средства он совершил наезд на остановившийся на светофоре автомобиль Сайфуллина, который отбросило на впереди стоящий автомобиль под управлением Гатавлина.

Обстоятельства дела подтверждены также данными схемы ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хрипунова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные выше доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что названные требования Правил дорожного движения РФ Хрипуновым выполнены не были, что не оспаривается. Юридическая оценка действиям лица дана правильная.

Наказание назначено Хрипунову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, мнение потерпевших о его виде. Учитывая данные о личности Хрипунова, в том числе те положительные, на которые он указывает в своей жалобе, суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи. Оснований для замены лишения права управления транспортными средствами на штраф, принимая во внимание характер правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Хрипунова к административной ответственности соблюдены, дело возбуждено и рассмотрено при участии Хрипунова.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Салаваткого городского суда Республики Башкортостан от 31.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хрипунова А.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Вороненкова С.И.

дело N 33А-12/201/2012