Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 г. по делу N 12-202/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием Свирской И.Ю. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Свирской И.Ю. - Кузнецова А.Г. по доверенности N ... от ... года,

в отсутствие специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.Туймазы и Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушеском, Шаранском районах - Ахмадишиной Р.Г.,

извещенной надлежащим образом о рассмотрении жалобы, о чем имеется расписка (л.д.46),

рассмотрев жалобу защитника Кузнецова А.Г. в интересах Свирской И.Ю. на постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 года, которым:

индивидуальный предприниматель Свирская И.Ю. признана виновной по ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... руб. без конфискации предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

В связи с поступившей в информационно-аналитический отдел Администрации MP ... жалобы N ... -ж от ... года, ... года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Ахмадишиной Р.Г. проведена выездная проверка магазина " ... , расположенного по адресу: РБ, ... , где выявлено нарушение, состоящее в том, что в данном магазине, расположенном на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации МБОУ средняя общеобразовательная школа N ... , по адресу: РБ, ... , осуществлялась розничная продажа табачных изделий, что является нарушением п. 5 ст. 3 Федерального закона N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", чем создается опасность причинения вреда здоровью и духовному развитию детей, посещающих образовательное учреждение, нарушаются принципы защиты их жизни и здоровья.

По результатам проведенной проверки ... года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.Туймазы и Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушеском, Шаранском районах Ахмадишиной Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

Производство по делу производилось в форме административного расследования (л.д.8).

Суд вынес указанное постановление, придя к выводу о совершении ИП Свирской административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением суда, защитник Кузнецов А.Г. в интересах Свирской И.Ю. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, указывая, что продажа сигарет детям фактически исключена; в материалах административного дела отсутствуют данные о способе определения расстояния, какими приборами и каким образом произведены замеры спорного расстояния, в связи с чем указанное расстояние не может быть принято в основу; в ходе осмотра помещений магазина в качестве понятого указано заинтересованное лицо - работник МУП по выполнению земельно-кадастровых работ Х.; судом не принят во внимание Акт N ... от ... года, составленный с участием представителей МУП " ... " МР ... РБ, в котором расстояние по прямому маршруту от прикассовой зоны магазина "Розовая пантера" по адресу: ... "Б" до ворот образовательной организации МБОУ средняя общеобразовательная школа N ... по адресу: ... , составило 150 метров.

Проверив материалы дела, выслушав Свирскую И.Ю., ее защитника Кузнецова А.Г., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона N87-ФЗ от 10.07.2001г. "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии со ст.12 Закона РФ N3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

МБОУ средняя общеобразовательная школа N ... по адресу: ... , относится к образовательному учреждению.

... года произведен осмотр находящихся во владении индивидуального предпринимателя Свирской И.Ю. помещений магазина " ... " по адресу РБ. ... Б.

В ходе осмотра были произведены замеры расстояния от кассы магазина ... " по адресу РБ. ... Б до границы территории МБОУ СОШ N ... по адресу РБ, ... по кратчайшему пути.

Замеры проведены с использованием электронного тахеометра Nikon DTM - 322, о чем в письме директора МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района ... РБ Х. (исх. N ... от ... года) имеется соответствующая запись. Расстояние составило 90 метров.

Индивидуальный предприниматель Свирская И.Ю. в момент осмотра и проведения замеров расстояния присутствовала (о чем имеется ее подпись в указанном протоколе), копии материалов дела об административном правонарушении Свирская И.Ю. получила, в связи с чем довод предпринимателя, о том, что "в материалах административного дела отсутствуют данные о способе определения расстояния, какими приборами и каким образом ... года непосредственно произведены замеры спорного расстояния от места торговли табачными изделиями ... " не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 25.7 ч 1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Нахождение магазина " ... " на расстоянии менее чем 100 метров от муниципального бюджетного образовательного учреждения СОШ N ... подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... года составленного в присутствии ИП Свирской И.Ю. и двух понятых. Привлеченный в качестве понятого Х.., является совершеннолетним лицом, оснований считать его заинтересованным в исходе дела, не имеется.

Суд исходил из буквального толкования, используемого в Федеральном законе N87-ФЗ от 10.07.2011г. "Об ограничении курения табака", термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы соответствующего учреждения и торговой точки по кратчайшему пути (по прямой линии).

Как усматривается из материалов дела, территория МБОУ средняя общеобразовательная школа N ... ограждена сплошным забором, который и является границей данного дошкольного образовательного учреждения, что подтверждается ситуационным планом (л.д. 11).

При определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций суд правильно исходил из расстояния от границы территории образовательного учреждения до непосредственно торгового объекта - магазина.

Доводы жалобы о неверном установлении расстояния, которое составило 90м, необоснованны. Расстояние в 90м Свирской определено от магазина до ворот школы, тогда как следует исходить из расстояния от границы территории образовательного учреждения до магазина.

Законом запрещена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Ближайшее же расстояние от магазина " ... до границы земельного участка образовательного учреждения составляет 90м, что подтверждается ответом МУП по выполнению земельно-кадастровых работ MP ... от ... года за N ... (л.д.10, 11), схемой размещения спорных объектов.

Довод о необходимости при определении расстояния руководствоваться кадастровым планом, учитывая естественные и искусственные препятствия, не основан на нормах закона. Толкование положений ст.3 Закона N87-ФЗ позволяет сделать вывод об отсутствии зависимости установленного в ней ограничения при реализации табачных изделий от указанных факторов.

Факт продажи табачных изделий в магазине " ... " Свирской не отрицается.

Требования закона о запрете розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения ИП Свиридовой

не выполнены.

На момент проверки в розничной продаже в магазине находились табачные изделия, что подтверждено Протоколом об осмотре принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.15,16) и не оспаривается.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, препятствий не имелось. ИП Свирской не предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства, регулирующего продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, при этом доказательств о том, что какие-либо обстоятельства препятствовали соблюдению требований закона, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждены доказательствами.

Факт нарушения ИП Свирской правил реализации табачных изделий материалами дела подтвержден.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии Свирской. Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием Свирской, ее защитника Кузнецова А.Г.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012г. в отношении индивидуального предпринимателя Свирской И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Демяненко О.В.

дело N ... А-12/2012