Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2012 г. по делу N 12-241/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием представителя Чирковой А.В. - ФИО1 (по доверенности от ... года N ... ),

в отсутствие:

Чирковой А.В. - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3

инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский" -

ФИО4,

извещенных надлежащим образом судебным извещением от ... года N ... (л.д. ... ) согласно списку заказных почтовых отправлений (л.д. ... ),

рассмотрев жалобу Чирковой А.В. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

признать Чиркову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Изъятое водительское удостоверение N ... Чирковой А.В. возвратить по вступлении указанного постановления в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года Чиркова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В настоящей жалобе Чиркова А.В., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит проверить его законность и обоснованность, ссылаясь на то, что за ссылаясь на то, что постановление суда незаконно и необоснованно.

Выслушав объяснения представителя Чирковой А.В. -

ФИО6 полагавшего, что обжалуемое постановление суда необходимо отменить, дело производством прекратить, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя и возражения ФИО7 на данную жалобу, нахожу постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Чиркова А.В. ... года примерно в ... , управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N ... , следовала по ул. ... , где в районе дома N ... в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не будучи внимательной и предупредительной к другим участникам дорожного движения, а также к окружающей обстановке и ее изменениям, совершила наезд на пешехода ФИО8, причинив здоровью последнего легкий вред. Действия Чирковой А.В. квалифицированы судьей городского суда по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чирковой А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ... ); рапортами должностных лиц ДПС ГИБДД (л.д. ... ); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию N ... (л.д. ... ); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. ... ); протоколом осмотра транспортного средства, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. ... ); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. ... ); объяснительными ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15 (л.д. ... ); таблицей фотоиллюстраций (л.д. ... ); заключением эксперта от ... года N ... (л.д. ... ); объяснениями инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский" ФИО16, законного представителя потерпевшего ФИО17 - ФИО18 (л.д. ... ), данными ими при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Чирковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Чирковой А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод заявителя о том, что Правила дорожного движения РФ она (Чиркова А.В.) не нарушала, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В частности, как следует из письменного объяснения свидетеля ФИО19 (л.д. ... ) ... года в ... девушка, за рулем автомобиля ... модели, не успела затормозить сбила переходящего дорогу мальчика.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует о том, что ... года в ... при движении на автомобиле " ... " государственный регистрационный знак N ... по ... в районе дома N ... в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала такую скорость, которая обеспечивала бы ей (Чирковой А.В.) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО20, причинив здоровью последнего легкий вред.

Довод заявителя о том, что её автомобиль двигался со скоростью, не превышавшей установленных ограничений, не служит основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не влечет вывод об отсутствии нарушения водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не была дана оценка тому факту, что потерпевший ФИО21 переходил проезжую часть в неположенном для этого месте, нарушая п.4.3 Правил дорожного движения РФ, не служит основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку возможное несоблюдение Правил другим участником дорожного движения не исключает виновность Чирковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что нарушен п.5 ст.166 УПК РФ при применении технического средства в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данная норма не применяется к делам об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чирковой А.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья ФИО23,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова