Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2012 г. по делу N 12-264/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

защитника ТСЖ "Профи" - ФИО1;

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - ФИО2,

в отсутствие:

представителя Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, просивших рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия (л.д. ... );

председателя правления ТСЖ "Профи" ФИО3, извещенного надлежащим образом согласно расписке (л.д. ... ),

рассмотрев жалобу ТСЖ "Профи" на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от ... года, которым постановлено:

Товарищество собственников жилья "Профи" привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде 100000 рублей штрафа.

УСТАНОВИЛА:

Из протокола об административном правонарушении от ... года N ... Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по результатам административного расследования установила, что ТСЖ "Профи" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Судом вынесено вышеприведенное постановление.

ТСЖ "Профи" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что судебное постановление вынесено незаконно, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, кроме того, по мнению заявителя, правонарушение является малозначительным.

Выслушав защитника ТСЖ "Профи" - ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - ФИО5 полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения ...

Материалами дела установлено, что ТСЖ "Профи" допущено нарушение установленного порядка ценообразования, которое заключается в том, что при наличии в многоквартирном доме ИТП, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, учитывающим расход тепла на отопление и приготовление горячей воды, коллективными приборами учета электрической энергии, размер платы за коммунальные услуги не рассчитывается исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета, что не соответствует требованиям ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.п.18, 23,30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; материалы проверки Госжилинспекции РБ; платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Профи" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Установленные материалами дела обстоятельства доводами жалобы не опровергаются.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения нахожу необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Диспозиция ч.2 ст.14.6 КоАП РФ не требует наступления материальных последствий в виде причинения вреда (ущерба), поскольку данный состав правонарушения является формальным.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Действия ТСЖ "Профи" направленные на устранение нарушений после факта их выявления (проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Профи" и т.д.) так же не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, не нахожу административное правонарушение, совершенное ТСЖ "Профи" малозначительным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Профи" оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья "Профи" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья ФИО6,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова