Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2012 г. по делу N 12-269/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием представителя потерпевшего Стулева А.А. адвоката Фаварисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стулева А.А. на постановление судьи Федоровского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Юлдазбаева А.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере ... руб.

Изъятое водительское удостоверение ... возвратить Юлдазбаеву А.К.,

УСТАНОВИЛА:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стерлибашевский" от ... года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Юлдазбаева А.К. и назначено проведение административного расследования.

... года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стерлибашевский" Сабитовым А.К. в отношении Юлдазбаева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно о том, что ... года в 11-30 часа на ... водитель Юлдазбаев А.К., управляя автомашиной ... , в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Стулева А.А., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Судьей вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший Стулев А.А. подал на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что назначенное Юлдазбаеву А.К. наказание чрезмерно мягкое, материальный и моральный вред Юлдазбаев А.К. не возместил, пострадали обе ноги потерпевшего, автомобиль Юлдазбаева А.К. был затонирован, что усугубляет его вину.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Юлдазбаева А.К., Стулева А.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стерлибашевский", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя потерпевшего Фаварисову Е.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при движении задним ходом.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ... года в 11.30 часов на ... РБ водитель Юлдазбаев А.К., управляя автомашиной ... , в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом со стоянки автомобилей около магазина "Хандо", не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на проходящего сзади автомобиля пешехода Стулева А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Стулев А.А. получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Юлдазбаева А.К. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года (л.д. 20); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 3); спецсообщением дежурного (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); схемой места ДТП (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ... года (л.д. 5-12); схемой места ДТП (л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.18), заключением эксперта N ... от ... года (л.д.28), протоколом об административном правонарушении от ... года (л.д. 29), а также объяснениями и показаниями Юлдазбаева А.К., Стулева А.А., данными во время проведения административного расследования и подтвержденные в судебном заседании.

Сам Юлдазбаев А.К. в судебном заседании в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о виновности Юлдазбаева А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Юлдазбаева А.К. квалифицированы правильно.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства, проверены судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Административное наказание Юлдазбаеву А.К ... назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом судьей учтено поведение Юлдазбаева А.К. после совершения наезда на Стулева А.А., принявшего меры к оказанию медицинской помощи пострадавшему.

Довод потерпевшего о совершении наезда на затонированном автомобиле, невозмещении Юлдазбаевым А.К. морального и материального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, не является основанием для изменения вида назначенного административного наказания. Более того, за Стулевым А.А. сохраняется право на обращение к Юлдазбаеву А.К. в порядке отдельного гражданского производства с иском о возмещении причиненного морального и материального вреда.

Таким образом, доводов жалобы, опровергающих вывод суда о соразмерности назначенного наказания, и могущих явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Юлдазбаева А.К., потерпевшего Стулева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Юлдазбаева А.К. оставить без изменения, жалобу Стулева А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

судья Тетерин А.М.