Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2012 г. по делу N 12-273/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

при участии представителя Министерства здравоохранения РБ - Даминовой А.А., действующей на основании доверенности N ... от 30.01.2012г.,

в отсутствие представителя ГБУЗ ... - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.08.2012г. (л.д.126, 127), списку отправленных заказных почтовых отправлений от 06.08.2012г. (л.д.127),

рассмотрев жалобу и.о. министра здравоохранения РБ Шакировой Р.М. на постановление Ишимбайского городского суда РБ от 12.07.2012г., которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ... прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

22.06.2012г. Министерством здравоохранения РБ (далее - МЗ РБ) по согласованию с Прокуратурой РБ на основании распоряжения N ... от 01.06.2012г. проведена плановая проверка соблюдения ГБУЗ ... (далее - ГБУЗ ... ) лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности и обороту наркотических средств (далее - НС) и психотропных веществ (далее - ПВ) и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений по адресам:

- 453203, РБ, г. ... - помещение для хранения НС и ПВ N3 в аптеке, расположено в подвале пятиэтажного здания;

- 453203, РБ, г. ... - аптека ЛПУ с правом изготовления лекарственных средств;

- 453203, РБ, г. ... - комната хранения наркотиков N27 отделения скорой медицинской помощи, расположена на 1 этаже (30я категория);

- 453203, РБ, г. ... - сестринская комната N99 отделения микрохирургии глаза, расположена на 2 этаже (4-я категория) двухэтажного здания литер А;

- 453203, РБ, г. ... - комната для хранения наркотиков N64, расположена на 1 этаже (3-я категория) двухэтажного здания литер А;

- 453211, РБ, г. ... - помещение для хранения НС и ПВ N14 в реанимационном отделении, расположено на 5 этаже пятиэтажного здания лечебного корпуса;

- 453211, РБ, г. ... - помещение для хранения НС и ПВ N3 в приемном отделении, расположено на 1 этаже пятиэтажного здания лечебного корпуса.

По результатам проведенной проверки 22.06.2012г. главным специалистом-экспертом МЗ РБ Гильмановой Э.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ... за грубые нарушения лицензионных требований в помещениях хранения НС и ПВ. В ходе проверки соблюдения учреждением лицензионных требований по указанным адресам выявлены нарушения требований лицензии, в том числе грубые нарушения п.5 пп. "б,е,с,т", п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. N 1085 "О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений", подробно приведенные в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2012г. и обжалуемом постановлении суда от 12.07.2012г.

Материалы дела направлены в Ишимбайский городской суд РБ для рассмотрения.

Судом вынесено обжалуемое постановление от 12.07.2012г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ... прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением суда, и.о. министра здавоохранения РБ Шакирова Р.М. обжаловала его в Верховный Суд РБ, предлагая отменить, направить на новое рассмотрение, считая его основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Указывается, что суд первой инстанции ссылается на устранение ГБУЗ ... выявленных нарушений, однако в МЗ РБ в срок, установленный предписанием (до 22.07.2012г.), больницей не были предоставлены документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Кроме того, исполнение в установленный срок предписания не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, также как не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, состав которого является формальным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МЗ РБ Даминову А.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 22.06.2012г. МЗ РБ по согласованию с Прокуратурой РБ на основании распоряжения N ... от 01.06.2012г. плановой проверки соблюдения ГБУЗ ... лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности и обороту НС и ПВ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений составлен акт проверки N ... от 22.06.2012г., отражающий факты осуществления деятельности по обороту НС и ПВ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий в помещениях хранения НС И ПВ, регламентированные п.5 пп. "б", "е", "с", "т" и п.6 Постановления Правительства РФ N1085 от 22.12.2011г. "О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений".

За выявленные нарушения составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ...

22.06.2012г. вынесено

предписание N ... об устранении выявленных нарушений в срок до 22.07.2012г., которое получено главным врачом ГБУЗ ... ФИО3. 22.06.2012г., который не отрицал наличие вмененных нарушений (л.д.94-101).

Суд, прекращая производство по делу в отношении ГБУЗ ... , указал на отсутствие грубых нарушений, мотивируя тем, что из всех перечисленных нарушений к грубым нельзя отнести ни одного, так как согласно требованиям, предусмотренным п.п. "а"-"р", "т"-"у", "х", "ц" п.5 указанного выше Положения, к грубым нарушениям относится невыполнение лицензиатом этих требований, а в данном случае имеет место малозначительное ненадлежащее исполнение требований, то есть журнал регистрации есть, но в нём оказался лишний пункт. На этом основании суд первой инстанции не усматривает в действиях юридического лица ГБУЗ ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Однако вывод суда об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения сделан без учета всех обстоятельств, исследования и дачи оценки всем доказательствам по делу, наличию и характеру каждого вмененного нарушения в отдельности, а не только порядка ведения журнала. Так не дана оценка отсутствию в учреждении приказа о лицах, имеющих право доступа в помещения хранения наркотических средств и психотропных веществ, отсутствию отчетов по установленной форме об использовании и отпуске наркотических средств, психотропных веществ в медицинских целях, представляемого в органы по контролю за оборотом наркотиков, отсутствию годового отчета о количестве изготовленных, отпущенных и реализованных НС и ПВ, сведений о их запасе на конец отчетного года, отнесенных нормативным актом к грубым нарушениям осуществления данного вида деятельности.

По поводу вышеназванных нарушений судебное постановление не содержит выводов, почему суд считает, что они не являются грубыми, одновременно признавая их наличие. Факт устранения нарушения может быть учтен при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и не освобождает лицо от ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лишь после исследования всех обстоятельств дела, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии доказательств невиновности лица в совершении административного правонарушения.

В решении суда не приведены и не дана оценка имеющимся доказательствам по делу по существу, представленным органом надзора в подтверждение вывода о наличии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным. Эти требования закона судом не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для принятия мотивированного решения, содержащего оценку доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Ишимбайского городского суда РБ от 12.07.2012г. в отношении ГБУЗ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу и.о.министра здравоохранения РБ Шакировой Р.М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Ягрищина Т.А.

дело N ...