Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 г. по делу N 12-291/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Шафеева И.Р. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от ... года N ... (л.д. ... ), согласно реестра заказных писем (л.д. ... ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафеева И.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012г., которым постановлено:

Постановление зам.ком.взвода ДПС ОГИБДД МУВД по г. Стерлитамак ФИО1 от ... года о привлечении к административной ответственности Шафеева И.Р. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД г.Стерлитамак от ... года Шафеев И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Шафеев И.Р. обжаловал указанное постановление в Стерлитамакский городской суд РБ.

27 июля 2012г. судьей городского суда вынесено вышеприведенное решение.

Шафеевым И.Р. в порядке второго пересмотра была подана жалоба на данное решение судьи, которое он считал подлежащим отмене, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Выслушав Шафеева И.Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ... года около ... часов ... минут на ... в северном направлении произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... под управлением водителя ФИО5., и автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... под управлением водителя Шафеева И.Р., в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.

По результатам разбирательства по факту данного ДТП должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что водитель Шафеев И.Р., управляя автомобилем, нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, поскольку при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю, под управлением ФИО6

Шафеев изначально оспаривал вину в нарушении Правил дорожного движения, указал на это в протоколе об административном правонарушении.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с определением Шафееву вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.

Шафеев и ФИО7 дали взаимоисключающие объяснения относительно обстоятельств ДТП, при этом ФИО8 пояснил, что он ехал по первому ряду со скоростью 40 км/ч, а Шафеев в своих объяснениях указал, что автомобиль ФИО9 стоял около бордюра, не дав ему закончить маневр поворота, неожиданно начало движение.

Кроме указанных показаний, каких-либо других доказательств того, что водитель Шафеев совершил административное правонарушение, в деле нет.

Свидетель ФИО10 юридически значимых обстоятельств ДТП не видел, из его показания "видел как машина ... тронулась" не представляется возможным сделать однозначные выводы.

Свидетели супруги ФИО11 не были допрошены судьей городского суда, поскольку по её мнению они находились в нетрезвом состоянии.

Автомобиль находившийся под управлением Шафеева имеет технические повреждения в задней части автомобиля, автомобиль - ФИО12 имеет технические повреждения в передней части автомобиля.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль под управлением ФИО13 подпадает под понятие "встречного транспортного средства", а не находился в "состоянии преднамеренного прекращения движения транспортного средства (остановка или стоянка)".

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Шафеева И.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД г.Стерлитамак от ... года и решение судьи Стерлитамаксого городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шафеева И.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересмотреть в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Ланина О.А.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова