Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 г. по делу N 12-295/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмановой Р.Ф. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года, которым:

производство по делу в отношении Самотейкина Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛА:

... года в 17-00 ч. на перекрестке ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Гильмановой Р.Ф. и ... под управлением Самотейкина Е.А. В результате ДТП Гильманова Р.Ф. получила вред здоровью средней тяжести, а пассажир ее автомашины Ахиярова В.Т.- легкий вред здоровью.

... года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Иглинский" Вакушиным А.Б. в отношении Гильмановой Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого она нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не уступив при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу автомобилю ... , допустила с ним столкновение, в результате чего пассажир ее автомобиля Ахиярова В.Т. получила телесные повреждения.

... года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Иглинский" Вакушиным А.Б. в отношении Самотейкина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, выбрав неправильную скорость движения, не сумел снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ... , в результате чего водитель автомобиля Рено Гильманова Р.Ф. и ее пассажир Ахиярова В.Т. получили телесные повреждения.

Определениями и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Иглинский" от ... года дела об административных правонарушениях в отношении Гильмановой Р.Ф., Самотейкина Е.А. переданы для рассмотрения судье Нуримановского районного суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от ... года дело об административном правонарушении в отношении Гильмановой Р.Ф., Самотейкина Е.А. принято к производству.

Постановлением судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от ... года Гильманова Р.Ф. признана виновной по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., Самотейкин Е.А. - по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года постановление судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении Самотейкина Е.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений при его рассмотрении.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года изменена территориальная подсудность, дело передано для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Гильманова Р.Ф. подала на него жалобу, предлагая судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судья не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не указал в резолютивной части норму, на основании которой прекратил производство по делу, не установил вину Самотейкина Е.А. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гильмановой Р.Ф. Гильмутдинов Т.А. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Самотейкин Е.А. просил постановление судьи оставить без изменения.

В судебное заседание не явились Гильманова Р.Ф., Ахиярова В.Т., должностное лицо МО МВД России "Иглинский",защитник Самотейкина Е.А. Макаренко С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы согласно телефонограмм и уведомлений о вручении судебных извещений, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседание не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав Гильмутдинова Т.А., Самотейкина Е.А., прихожу к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении одного лица по факту конкретного правонарушения. КоАП РФ не предусматривает возможности соединения дел об административных правонарушениях, вынесение одного решения в отношении нескольких лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, законом не предусмотрено.

В настоящем деле фактически соединены два дела об административных правонарушениях - в отношении Гильмановой Р.Ф. и в отношении Самотейкина Е.А., что является недопустимым согласно действующего законодательства в области административного судопроизводства. Требования ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции нарушены.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения. Возможность устранения указанных нарушений судом, рассматривающим жалобу, отсутствует.

Более того, принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции на момент принятия решения неверно указал об истечении 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ... года

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде ... года срок давности привлечения Самотейкина Е.А. к административной ответственности не истек. Однако, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Гильмановой Р.Ф. указанный срок истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Учитывая, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а направление дела на новое рассмотрение в районный суд за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Самотейкина Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:

судья Климина К.Р.