Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 12-338/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

защитников ООО "Строительное управление N2" Пономарёвой Е.А. и Хомченко Е.В.;

представителя инспектора отдела УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе г.Уфы Соловцова А.Е. - Гарипова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО "Строительное управление N2" на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 15 августа 2012г., которым постановлено:

Признать ООО "Строительное управление N2" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 (тридцать) суток.

УСТАНОВИЛА:

12 июля 2012г. начальник отдела УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфы направил в суд протокол об административном правонарушении от 12 июля 2012г. и иные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Строительное управление N2".

15 августа 2012г. судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы вынесено вышеприведенное постановление.

Судьей районного суда установлено, что ООО "Строительное управление N 2" в лице директора Ахметова И.Р., являясь работодателем, и заключившее срочный трудовой договор от ... года с гражданином республики Таджикистан Хакимовым Фармоном Рахматбоевичем, 1970 года рождения, в качестве маляра, на основании разрешения на работу выданного УФМС России по РБ ( N ... ). не уведомил о привлечении к трудовой деятельности в установленный законодательством РФ срок территориальный орган Федеральной миграционной службы, что является нарушением п.9 ст. 13.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, п.1 Приказа ФМС от 28.06.2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы защитников ООО "Строительное управление N2" полагавших, что судебное постановление подлежит отмене, представителя административного органа считавшего, что судебное постановление законно и обоснованно, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (ст.26.11 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при условии неявки такого законного представителя к должностному лицу, уполномоченному для составления протокола, при условии надлежащего извещения законного представителя о соответствующем процессуальном действии.

При этом в представленных управлением материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административный орган представил суду лишь докладную записку (л.д. 19) о высылке обществу почтового отправления. Уведомление отделения почтовой связи, подтверждающее вручение законному представителю заявителя извещения о составлении протокола об административном правонарушении, иные бесспорные доказательства подтверждающие направление обществу извещения о намерении составить протокол об административном правонарушении суду не представлены.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие об уведомлении административным органом законного представителя общества о времени и месте составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях, суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение административным органом при составлении протокола требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что общество было лишено прав, предоставленных ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует вывод, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ необходимо установить как факт неуведомления в установленные сроки территориального органа миграционного контроля о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, так и сам факт допуска работодателем иностранного гражданина к исполнению своих трудовых обязанностей, то есть факт осуществления последним трудовой деятельности на объекте работодателя.

Между тем, из представленных материалов административного дела не усматривается факта осуществления гражданином Республики Таджикистан Хакимовым Ф.Р. трудовой деятельности на объекте работодателя -

ООО "Строительное управление N2", и, соответственно, совершения обществом вмененного административного правонарушения.

В качестве доказательства, свидетельствующего об осуществлении указанным иностранным гражданином трудовой деятельности, предоставлена только копия срочного трудового договора между обществом и иностранным гражданином Хакимовым Ф.Р. Такой документ сам по себе не может считаться доказательством, объективно подтверждающим привлечение обществом Хакимова Ф.Р. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно судебной практики, в т.ч. и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011г. N7197/11, заключение трудового договора само по себе не означает привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, поэтому отсутствие действий со стороны работодателя по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности исключает обязанность уведомления миграционного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Защитники ООО "Строительное управление N2" в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Башкортостан отрицали факт привлечения и использования иностранного гражданина Хакимова Ф.Р. для осуществления трудовой деятельности. Кроме того, пояснили, что трудовой договор между ООО "Строительное управление N2" и Хакимовым Ф.Р. не заключался. Доказательств обратного административным органом не предоставлено.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение совершения обществом вмененного административного правонарушения административным органом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности управлением объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 15 августа 2012г., вынесенное в отношении ООО "Строительное управление N2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Осипов А.П.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова