Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 г. по делу N 12-348/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защитник Ч.Пэнцзюй- Сайфуллина И.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 года, которым:

Ч.Пэнцзюй, ... года года рождения, гражданин ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения постановления по делу постановлено содержать его в Центре содержания иностранных граждан Управления МВД России по ... по адресу: ... В,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении от ... года правомочного должностного лица - инспектора ОИК УФМС России по ... Князева Ф.Ф. в отношении иностранного гражданина Ч.Пэнцзюй возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что въехав ... года в Российскую Федерацию, не покинул страну по истечении срока действия визы и с ... года находится на территории России с нарушением миграционного законодательства (п.2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судьей принято вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Защитник Ч.Пэнцзюй- Сайфуллин И.С. подал жалобу, указывая, что у Ч.Пэнцзюй имеется многократная виза, выданная ... годасо сроком действия до ... года, судом игнорирована норма ч. 1 ст.32.10 КоАП РФ об исполнении постановления о выдворении путем самостоятельного выезда из России, заключение в Центр содержания иностранных граждан незаконно. В постановлении не указан срок пребывания в Центре, что превращает меру обеспечения в наказание и противоречит ст.ст. 22,55 Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 г. Нарушено право Ч.Пэнцзюй на защиту, поскольку ему предоставлен некомпетентный переводчик, данных о предоставлении ему переведенного на родной язык протокола об административном правонарушении не имеется. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство- Ч.Пэнцзюй, содержится в Спецприемнике для лиц, задержанных в административном порядке при Управлении МВД России по г.Уфа РБ, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы не заявил.

Защитник Ч.Пэнцзюй- Сайфуллин И.С., будучи надлежаще извещенным и времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на 7 дней в связи с командировкой. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Защитник Ч.Пэнцзюй адвоката Гаврюшина А.Н., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, представителя должностного лица УФМС России по Республике Башкортостан Жданова И.М., просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Согласно ст.24 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, ... года по адресу: ... был выявлен гражданин Республики ... Ч.Пэнцзюй, который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, находился в России с ... года без документов, дающих право на пребывание в стране, и в силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является незаконно находящимся на территории РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность Ч.Пэнцзюй подтверждаются: рапортом и протоколом об административном правонарушении, составленными уполномоченным должностным лицом, с описанием обстоятельства правонарушения (л.д.3-4); объяснениями Ч.Пэнцзюй., согласно которых он приехал в Россию по коммерческой визе, по окончании срока постановки на миграционный учет продлить срок не смог, т.к. нужно было вернуться в Китай для продления срока визы (л.д.5).

В суде первой инстанции Ч.Пэнцзюй показал, что не заметил истечения срока действия визы, в ... находятся его жена и дети, в ... живут дядя и тетя (л.д.15-16).

Согласно миграционной карты Ч.Пэнцзюй въехал в Россию ... года, поставлен на миграционный учет до ... года (л.д.10). В Российскую Федерацию Ч.Пэнцзюй прибыл по коммерческой визе "Многократная "М" сроком действия с ... года до ... года, при этом виза действует 90 дней из каждых 180 (л.д.10 оборот).

Таким образом, на момент выявления правонарушения срок действия визы у Ч.Пэнцзюй ( 90 дней с момента прибытия в Российскую Федерацию) истек, также как истек срок постановки на миграционный учет.

Вывод судьи о нарушении Ч.Пэнцзюй как иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ дана правильная. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер правонарушения, а также то, что ранее Ч.Пэнцзюй привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N ... от ... года заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ М., в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ в целях предупреждения совершения иностранным гражданином новых правонарушений, оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения, не усматриваю. Применение выдворения отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие у Ч.Пэнцзюй зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, заявителем не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Указанные права привлекаемого к административной ответственности лица были должным образом обеспечены в ходе производства по настоящему делу - при составлении протокола об административном правонарушении, истребовании объяснений, в ходе судебного разбирательства. Ч.Пэнцзюй были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, в том числе право на Защитник Ч.Пэнцзюй и услуги переводчика, к участию в рассмотрении административного дела был привлечен переводчик -гражданин Республики КНР Го Чунь. Объяснение, протокол и материал об административном правонарушении были переведены Ч.Пэнцзюй с русского на китайский язык, судебное заседание при рассмотрении материала об административном правонарушении также проведено с участием указанного переводчика. Переводчику были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Довод Защитник Ч.Пэнцзюй о некомпетентности переводчика, исказившего перевод и допустившего неточность, указав, что Ч.Пэнцзюй не заметил истечение срока визы и подтверждает факт нарушения миграционного законодательства, не состоятелен, поскольку объяснения Ч.Пэнцзюй согласуются с материалами дела об административном правонарушении, логичны и не противоречат. Более того, Ч.Пэнцзюй не выразил недоверия переводчику в ходе производства по делу. Таким образом, участие в деле переводчика Го Чунь не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.

Не обоснован и довод жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся во невручении Ч.Пэнцзюй переведенной на его родной язык копии протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении ... года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ: права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ч.Пэнцзюй разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись. Обязанность предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу перевода протокола действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку содержание протокола об административном правонарушении переведено Ч.Пэнцзюй, нарушений его права на защиту не усматриваю.

Несостоятельным является и довод Защитник Ч.Пэнцзюй об умалении прав Ч.Пэнцзюй на свободу и личную неприкосновенность при помещении его в специализированное учреждение до исполнения судебного постановления, поскольку помещение в специальные учреждения иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимо обусловленная конституционно оправданными целями для обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи, произведено в соответствии с положениями ч.5 ст. 32.10, 27.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Дело рассмотрено с участием Ч.Пэнцзюй и его Защитник Ч.Пэнцзюй Губаева И.М. и переводчика Го Чунь, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ч.Пэнцзюй оставить без изменения, жалобу Защитник Ч.Пэнцзюй Сайфуллина И.С.? без удовлетворения.

Решение направить в Спецприемник для лиц, задержанных в административном порядке при Управлении МВД России по ... РБ для исполнения в части содержания Ч.Пэнцзюй.

Решение направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ по адресу ... для исполнения в части выдворения.

Об исполнении сообщить Кировскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

Справка

судья Булатова Р.А.