Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2012 г. по делу N 12-367/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герасимова В.А. на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года, которым:

Герасимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... ,

УСТАНОВИЛА:

... года инспектором ОГИБДД отдела МВД России по ... Ткаченко С.А. в отношении Герасимова В.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту управления им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, назначено проведение административного расследования.

... года инспектором ОГИБДД отдела МВД России по ... Терентьевым Ю.А. в отношении Герасимова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он ... года в 15-35 ч. на ... управлял транспортным средством ... в состоянии наркотического опьянения.

Определением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... Ткаченко С.А. от ... года дело об административном правонарушении передано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов В.А. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку его должен был рассматривать мировой судья, автомобилем не управлял, поскольку транспортное средство было сломано и два дня стояло во дворе.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы Герасимова В.А., инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... , изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемых судьей, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения (учитывая, что не имеется потерпевших, понесших вред здоровью).

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению с 07 мая 2012 года, и истек 07 августа 2012 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Герасимова В.А. -24 августа 2012 г.- срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о привлечении Герасимова В.А. к административной ответственности после истечения срока давности является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела не является обоснованным, поскольку из анализа положений статей 23.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае проведения административного расследования правонарушения в области дорожного движения, дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать судьи районных (городских) судов. Как следует из материалов, по делу проводились процессуальные действия в виде направления анализов Герасимова В.А. на химико-токсикологическое исследование, что свидетельствует о проведении административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:

судья Масягутов А.М.