Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2012 г. по делу N 12-391/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхетдинова А.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года, которым:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тухватуллина Р.Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... года Тухватуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ... года в 15 часов 40 мин. на ... возле ... , управляя транспортным средством - автомобилем ... , нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Шайхетдинова А.Ф.

По жалобе Тухватуллина Р.Р. на указанное постановление судьей вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, второй участник дорожно-транспортного происшествия Шайхетдинов А.Ф. подал на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что о судебном заседании заблаговременно извещен не был, копию жалобы не получил, был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию; видеозапись исследована поверхностно, на ней не видно, что автомобили по ... двигались на разрешающий сигнал светофора; участник ДТП Хамадаминев не был извещен и допрошен.

В судебном заседании податель жалобы Шайхетдинов А.Ф., его представитель Хаматдинова Р.Ф. поддержали изложенные в жалобе доводы. При этом пояснил, что жалобу ему дал прочитать перед судебным заседанием представитель Тухватуллина Р.Р. Не помнит, разъяснял ли ему в судебном заседании судья его процессуальные права и обязанности.

Тухватуллин Р.Р., его защитник Южаков Е.Г. возражали в удовлетворении жалобы.

Потерпевший Ниценко В.М. пояснил, что в момент пересечения ... линии светофора, горел красный сигнал светофора.

Потерпевший Хамадаминев И.Н. пояснил, что в состоянии аффекта в полку ДПС дал неправильные показания.

Должностное лицо - инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, нахожу решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данных, свидетельствующих, что участнику дорожно-транспортного происшествия Шайхетдинову А.Ф., являющемуся по делу потерпевшим, разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, в деле отсутствуют протокол судебного заседания или подписки о разъяснении прав участникам судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие сведений о разъяснении в ходе рассмотрения жалобы Тухватуллина Р.Р. процессуальных прав Шайхетдинову А.Ф., равно как и другим участникам судебного процесса, влечет недопустимость использования их показаний в качестве доказательств. Не представляется возможным опровергнуть и довод жалобы об отсутствии у Шайхетдинова А.Ф. возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку с содержанием жалобы последний ознакомился в коридоре районного суда незадолго до начала судебного процесса, что не оспаривается также Тухватуллиным Р.Р. и его защитником. Данных о разъяснении Шайхетдинову А.Ф. его процессуальных прав и обязанностей, в том числе права заявлять ходатайства, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Шайхетдинов А.Ф. был незаконно ограничен в праве защищать свои интересы в суде, используя предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе путем заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела, предоставлении времени для подготовки к судебному разбирательству, об отложении рассмотрения жалобы.

В обоснование выводов о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья в обжалуемом решении ссылается на видеозапись (абзац 2 страницы 3 решения). Между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии в материалах дела такого доказательства, как видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается описью дела об административном правонарушении. Из материалов дела также неясно, кем представлена указанная запись, была ли она приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

В деле имеется лишь запись с камеры видеонаблюдения, приложенная Шайхетдиновым А.Ф. к своей жалобе на решение судьи.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ использование судом первой инстанции видеозаписи неизвестного источника, не приобщенной к материалам дела, нельзя признать законным.

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Возможность устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватуллина Р.Р. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:

судья Хаматьянова Р.Ф.