Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 г. по делу N 12-404/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

при участии Насырова Р.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Урманцева Р.Н. на основании доверенности N ... от 17.07.2012г.,

потерпевшей Н.С.Д.,

представителя Белова А.Б. по доверенности N ... от 23.04.2012г. в интересах Туктарова Ю.Ю. - второго участника дорожно-транспортного происшествия,

в отсутствие Туктарова Ю.Ю.,

Ефимова А.В. - инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ, составившего протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением N ... от 26.10.2012г., согласно расписке от 26.10.2012г. (л.д.86), списку заказных почтовых отправлений от 27.10.2012г. (л.д.87),

рассмотрев жалобу представителя Белова А.Б. в интересах Туктарова Ю.Ю. на постановление Стерлитамакского районного суда РБ от 30.07.2012г., которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Насырова Р.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

13.04.2012г. в 14.30час. на 150км автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... гос.рег.знак ... , принадлежащего Н.С.Д. и под управлением Насырова Р.Р., совершавшего маневр налево, и автомобиля ... гос.рег.знак ... , принадлежащего В.В.Н. и под управлением Туктарова Ю.Ю., совершавшего обгон.

Определением инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В.

от 16.04.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования (л.д.3). Определением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Бойко Е.Б. от 23.06.2012г. дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский районный суд РБ (л.д.1).

Протоколом об административном правонарушении инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В.

от 21.06.2012г. в отношении Насырова и при его участии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 8.1,8.2 ПДД РФ, за то, что 13.04.2012г. в 14.30час. на 150км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомашиной ... гос.рег.знак ... , при повороте налево не убедился в безопасности маневра, а именно в отсутствии обгоняющих транспортных средств, начал поворот налево, в результате произошло столкновение с автомашиной ... гос.рег.знак ... под управлением Туктарова Ю.Ю., совершающего его обгон. В результате ДТП Насырову Р.Р. и его пассажиру Н.С.Д. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.18).

Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 30.07.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Насырова Р.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 30.07.2012г., представитель Туктарова - Белов А.Б. обжаловал его в Верховный Суд РБ, предлагая отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения. При этом указывая, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу, свидетельствующие о нарушении Насыровым п.8.1 ПДД РФ. Его показаниям, что он не посмотрел в зеркало заднего вида и не убедился в отсутствии транспортных средств, совершавших его обгон, схеме ДТП не дана оценка, схема судом не указана в качестве доказательств в постановлении, правильность ее подтвердили Туктаров и Насыров. Неполное исследование доказательств судом первой инстанции повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела не был установлен круг участвующих в деле лиц, а именно не была привлечена в качестве потерпевшей В.В.Н., которой принадлежит автомашина ... гос.рег.знак ... , ей, как потерпевшей, причинен моральный и имущественный вред.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Туктарова - Белова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения Насырова, его защитника Урманцева Р.Н., Н.С.Д., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно материалам дела, ДТП произошло на встречной полосе при выполнении автомобилем под управлением Насырова маневра налево и совершении обгона его автомобиля автомобилем под управлением Туктарова, следовавшим сзади. Данные обстоятельства дела установлены верно, и участниками ДТП не оспариваются.

Суд, прекращая производство по делу в отношении Насырова за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, исходил из отсутствия доказательств его виновности во вмененном нарушении п.8.1, п.8.2 ПДД РФ. Суд в обоснование своего вывода сослался на показания Насырова Р.Р., свидетелей Н.С.Д., А.А.Х., что он заранее включил левый указатель поворота, перестроился и, не создавая помехи другим участникам дорожного движения, начал поворот налево, когда его ударил автомобиль под управлением Туктарова, совершая обгон.

Однако данный вывод суда является преждевременным, поскольку всем имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в совокупности судом надлежащая оценка не дана, в частности данным схемы ДТП, расположению и характеру повреждений на автомобилях Туктарова - впереди справа, Насырова - слева впереди и сзади, их расположению после столкновения.

Так, на схеме ДТП место столкновения зафиксировано на расстоянии 2,3м от левого края проезжей части шириной 8,2м, то есть на встречной полосе движения. До места столкновения на встречной полосе тянется тормозной путь автомобиля Туктарова длиной 26,4м, что свидетельствует об обнаружении им опасности за 26,4м, когда он уже находился на встречной полосе движения. По показаниям Насырова, он убедился в отсутствии встречного транспорта и начал маневр налево.

Ненадлежащее и неполное исследование судом первой инстанции всех имеющихся доказательств по делу, повлекло принятие преждевременного решения об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Судом также не учтено, что в соответствии с п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан не только заблаговременно включить указатель поворота и перестроиться в соответствующее крайнее положение на проезжей части, но также обеспечить безопасность маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При таких обстоятельствах постановление суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для принятия мотивированного решения, содержащего надлежащую оценку всех доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы, что собственник автомобиля В.В.Н. является потерпевшей по делу об административном правонарушении, она не извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, чем нарушены ее права, необоснованны. Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В.В.Н. - физическое лицо, владеющее автомобилем, водитель которого явился участником дорожно-транспортного происшествия, не может быть признано потерпевшим по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Стерлитамакского районного суда РБ от 30.07.2012г., которым прекращено за отсутствием состава производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Насырова Р.Р. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу представителя Туктарова Ю.Ю. - Белова А.Б. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Усманов В.М.

дело N ...